Mormântul reginei Elena din Adiabene

Care este sarcofagul reginei?

Regina Elena de Adiabene a trăit în secolul I e.n. în regatul semiautonom de Adiabene din regiunea superioară a Tigrului din Asiria. Ea s-a convertit în mod faimos la iudaism și a petrecut mulți ani la Ierusalim – unde generozitatea și pietatea ei i-au adus o moștenire de durată.

În “Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot?” din numărul din mai/iunie 2014 al revistei BAR, R. Steven Notley și Jeffrey P. García explorează mormântul reginei Elena de la Ierusalim și palatul recent excavat din Ierusalim care i-ar putea aparține. Într-o exclusivitate web specială, ei detaliază pentru BAR unde a fost găsit sarcofagul inscripționat din mormântul ei, cine a fost îngropat în interiorul acestuia și cum s-a perpetuat ideea falsă că regina Elena de Adiabene a fost îngropată înăuntru.

Cel mai cunoscut sarcofag din Mormântul Regilor prezintă o inscripție aramaică pe două rânduri, care spune ṣdn mlkt/ṣdh mlkth și care este tradusă ca Tsadan regina/Tsadah regina.1 Acest sarcofag a fost găsit în camera C a mormântului. În comparație cu celelalte sarcofage decorate ornamental din mormânt, cel inscripționat pare destul de simplu.

Cine a fost înmormântat în sarcofagul inscripționat?

Este regina Tsadan de identificat cu regina Elena din Adiabene?

de R. Steven Notley și Jeffrey P. García

TOMBUL REGINEI ELENA. Acest plan arată dispunerea Mormântului Regilor – de fapt, mormântul reginei Elena din Adiabene. La intrarea în mormânt, se ajunge în Camera A, o anticameră în jurul căreia radiază Camerele B, D, F și H. Camerele C și E sunt situate sub celelalte încăperi și sunt accesate prin tuneluri secrete (în camerele B și, respectiv, D). Camera G a fost, de asemenea, accesată printr-o deschidere ascunsă în Camera F. Credit: Vincent și Steve, Jerusalem de l’Ancien Testament, Pl. 89.

Este de la sine înțeles că de Saulcy nu a identificat sarcofagul inscripționat cu Helena. El a susținut pe tot parcursul raportului său că mormântul a aparținut unor membri ai dinastiei regale iudaice, cu secole înainte de Adiabei.

Această identificare greșită pare a fi produsul arheologului francez Clermont-Ganneau. Deși el vorbește că a dat o serie de dovezi pentru această identificare, noi nu am putut găsi decât ceea ce în cel mai bun caz poate fi descris ca fiind sugestii nefondate. Cu siguranță nimic care să reziste la testul dovezilor științifice. Cea mai serioasă încercare a sa se găsește într-un articol intitulat “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, în care apare o inscripție grecească din Liban a unei femei cu ceea ce pare a fi un nume semitic (Sadda), precum și un nume grecesc2. El presupune astfel că Elena avea și ea un nume semitic și chiar se aventurează dacă cele două femei ar fi putut fi sau nu înrudite.

În esență, singura linie de argumente pentru identificarea sarcofagului cu Elena este (a) regina Elena de Adiabene a fost îngropată într-una din camerele din mormânt și (b) femeia îngropată în sarcofagul inscripționat este numită “regină”.”

În lipsa oricărei dovezi demonstrabile pentru această identificare, noi am susține că femeia îngropată în sarcofag nu era Elena din următoarele motive:

În cartea electronică gratuită Jerusalem Archaeology: Exposing the Biblical City, aflați despre cele mai recente descoperiri din cel mai vibrant oraș al lumii biblice. Descoperiți rezultatele celor mai recente săpături, aflați despre savanții care lucrează la proiectele de arheologie din Ierusalim și cunoașteți un sit care conține mai mult de o mie de ani de istorie a orașului.

Din păcate, de Saulcy a avut prezența de spirit de a le face să fie examinate de distinsul medic și antropolog german, Dr. Franz Ignuz Pruner (Pruner-Bey). Acesta a examinat rămășițele și a stabilit că era trupul unei femei care a murit de tânără.

După Josephus, fiul Elenei, Izates, a murit la vârsta de 55 de ani. A fost al doilea fiu al ei, iar ea i-a supraviețuit. Așadar, după orice socoteală, ea a trăit până la 70 de ani și nu ar fi fost confundată cu o femeie tânără.

Există o oarecare ambiguitate cu privire la camera în care a fost găsit sarcofagul inscripționat – fie în Camera C, fie în Camera E. Acesta este un alt exemplu în care raportul original al lui de Saulcy a fost fie citit prost, fie nu suficient. Vincent poate fi responsabil pentru această confuzie particulară, deoarece el afirmă că sarcofagul inscripționat a fost găsit în Camera E.7 De Saulcy descrie modul în care a găsit sarcofagul inscripționat într-o cameră sigilată, netulburată.

De Saulcy, bineînțeles, nu folosește denumirile de A-G pentru a se referi la camere. În schimb, el descrie amplasarea lor cu referire la vestibulul interior (camera A). Trebuie să-l citești cu mare atenție pentru a te asigura că îi urmărești dispunerea.

În raportul său, de Saulcy intră în Camera D. El vorbește despre intrarea din dreapta a peretelui din spate (la partie de droits de la paroi du fond) al Camerei A, care ar duce la Camera D și care, mai departe, dădea acces la Camera E.8 El vorbește, de asemenea, despre Camera D care are șase morminte cu unul neterminat, care este loculus (nișă funerară tăiată pătrat; plural: loculi) care este foarte îngust în comparație cu celelalte de pe plan. El își încheie descrierea Camerei D cu relatarea unui “pasaj înclinat către o a doua cameră inferioară .” Nu există nici un indiciu în descrierea inițială a lui de Saulcy că Camera E ar fi fost sigilată.

Mai târziu, de Saulcy vorbește despre intrarea într-o cameră cu șase morminte, dintre care patru erau neterminate, ceea ce se potrivește cu descrierea Camerei B, cu cei patru loculi “neterminate” foarte înguste.9 Se spune că intrarea în această cameră se află în partea stângă a peretelui din spate (la porte de gauche de la paroi du fond) al Camerei A. Nu se menționează în acest moment o cameră inferioară (Camera C) – singura cameră sigilată, nedistrusă.

Mai târziu în raportul său povestește că a găsit intrarea în camera sigilată și descrie ceea ce pare a fi un arcosolium.10 Lucrătorul arab găsește o “îmbinare în scaun” (joint dans la banquette). Acesta este modul în care se intră în Camera C, potrivit lui Jacoby, care probabil îl urmărește pe Kon: “O parte din banca de piatră de-a lungul pereților Camerei B poate fi ridicată, expunând coborârea în Camera C, care conține trei arcosoliuri. “11

Există puține îndoieli că Vincent (și toți cei care îl urmează) se înșeală cu privire la camera în care a fost găsit sarcofagul inscripționat. Este clar, la o lectură atentă a raportului original al lui de Saulcy, că este vorba de camera C, nu de camera E.

În concluzie, am sugera:

În seria de conferințe pe DVD BAS În căutarea originilor creștine, James H. Charlesworth prezintă o imagine de ansamblu amănunțită a istoriei creștinismului timpuriu, de la începuturile sale ca o sectă evreiască obscură în secolul I î.Hr.E. Israel-Palestina până la ascensiunea sa dramatică ca religie a Imperiului Roman în secolul al IV-lea.

Sigilat cu o piatră de rostogolire

O piatră de rostogolire sigilează mormântul reginei Elena de Adiabene din Ierusalim. Foto: A: Todd Bolen/BiblePlaces.com.

Geograful grec Pausanias, din secolul al II-lea, a comparat mormântul reginei Elena din Adiabene cu legendarul mormânt al lui Mausolus – una dintre cele șapte minuni ale lumii!12

În mormântul reginei Elena se intră printr-o mică depresiune pe partea stângă a pridvorului. În antichitate, o piatră rostogolită sigila intrarea. Dintre sutele de morminte din necropolele din jurul Ierusalimului din perioada celui de-al Doilea Templu, doar patru au fost găsite cu pietre rotunde “de rostogolire”.13
Mormântul Elenei a rămas nesigilat, iar piatra este încă vizibilă. Pausanias povestește că mormântul Elenei avea o ușă magică care se deschidea doar o dată pe an. Este posibil să fi existat cândva un mecanism care mișca piatra de rostogolire prin presiunea apei: “O groapă rotundă care ar fi putut conține mecanismul care acționa piatra de rostogolire a fost tăiată în podeaua vestibulului, în apropierea șanțului de intrare. “14 Un sistem de greutăți a fost instalat pentru a mișca automat atât piatra de rostogolire, cât și o lespede de piatră care acoperea treptele, ce duceau în interiorul mormântului.15 Acest sistem era menit să țină la distanță persoanele indezirabile.

De fapt, multe dintre mormintele subterane au fost concepute pentru a rămâne ascunse. Aparent, cu cât mormântul era mai secret, cu atât mai importantă era persoana înmormântată.16

Note:

1 Ada Yardeni, Jonathan Price și Haggai Misgav, “123. Sarcofagul reginei Ṣadan din “Mormântul regilor” cu inscripție aramaică, sec. 1 d.Hr.”, în Hannah M. Cotton et alii, eds, Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae , vol. 1.1 (Berlin: De Gruyter, 2010), pp. 165-167.

2 Charles S. Clermont-Ganneau, “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a,” Recueil d’archélogie orientale 1 (1886): 107-108.

3 Vezi Maximiliam Kon, Kivre Ha-Melachim: nefesh malkey beit hadayav (Ierusalim: Dvir, 1947), pp. 71-74 ; Ruth Jacoby, “The Decoration and Plan of Queen Helena’s Tomb in Jerusalem”, în Bianca Kühnel, ed.: “The Decoration and Plan of Queen Helena’s Tomb in Jerusalem”, în Bianca Kühnel, Ed, The Real and Ideal Jerusalem in Jewish, Christian, and Islamic Art: Studies in Honor of Bezalel Narkiss on the Occasion of His Seventieth Birthday, Journal of the Center for Jewish Art (Ierusalim: Universitatea Ebraică din Ierusalim, 1998).
4 Jacoby, “Decoration and Plan”, p. 462.

5 Gideon Foerster, “Sarcophagus-Production in Jerusalem from the Beginning of the Common Era up to 70 C.E.”, în Gunthram Koch, ed.., “Sarcophagus-Production in Jerusalem from the Beginning of the Common Era up to 70 C.E.”, Sarkophag-Studien 1: Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag Corpus (Mainz: Philipp von Zabern, 1998), p. 296.

6 Louis Félicien Joseph Caignart de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, vol. 1 (Paris: Didier, 1865), p. 379.

7 L. Hugues Vincent și A.M. Steve, Jérusalem de l’Ancien Testament, recherches d’archéologie et d’histoire (Paris: J. Gabalda, 1954), p. 350.

8 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, pp. 369-370.

9 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 370.

10 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 374.

11 Jacoby, “Decoration and Plan”, pp. 461-462.

12 Pausanias, Description of Greece 8.16.4-5.

13 Amos Kloner and Boaz Zissu, The Necropolis of Jerusalem in the Second Temple Period (Leuven: Peeters, 2007), p. 55.

14 Kloner și Zissu, The Necropolis of Jerusalem, p. 232.

15 Kon, Kivre Ha-Melachim, pp. 60-63.

16 Jacoby, “Decoration and Plan”, p. 461.

16 Jacoby, “Decoration and Plan”, p. 461.

Membrii Bibliotecii BAS: Citiți articolul complet
“Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot” de R. Steven Notley și Jeffrey P. García în numărul din mai/iunie 2014 al Biblical Archaeology Review.

Nu sunteți încă membru al Bibliotecii BAS? Înscrieți-vă astăzi.

Învățați mai multe despre Elena din Adiabene, mormântul ei și alte morminte cu pietre rostogolite în Biblioteca BAS:

Jodi Magness, “Cum arăta mormântul lui Iisus?”. Biblical Archaeology Review, ianuarie/februarie 2006.

Shaye J.D. Cohen, “Did Ancient Jews Missionize,” Bible Review, august 2003.

Amos Kloner, “Did a Rolling Stone Close Jesus’ Tomb”? Biblical Archaeology Review, septembrie/octombrie 1999.

Hershel Shanks, “Au fost găsite mormintele regilor lui Iuda?”. Biblical Archaeology Review, iulie/august 1987.

.