La tumba de la reina Helena de Adiabene
¿Cuál es el sarcófago de la reina?
La reina Helena de Adiabene vivió en el siglo I de nuestra era en el reino semiautónomo de Adiabene, en la región del Tigris superior de Asiria. Se convirtió al judaísmo y pasó muchos años en Jerusalén, donde su generosidad y piedad le valieron un legado duradero.
En “El palacio de la reina Helena en Jerusalén, ¿en un aparcamiento?”, en el número de mayo/junio de 2014 de BAR, R. Steven Notley y Jeffrey P. García exploran la tumba de la reina Helena en Jerusalén y el palacio de Jerusalén recientemente excavado que podría pertenecer a ella. En una exclusiva especial de la web, explican con detalle a BAR dónde se encontró el sarcófago con inscripción en su tumba, quién fue enterrado en su interior y cómo se perpetuó la falsa idea de que la reina Helena de Adiabene estaba enterrada en su interior.
El sarcófago más conocido de la Tumba de los Reyes presenta una inscripción aramea de dos líneas, que dice ṣdn mlkt/ṣdh mlkth y se traduce como Tsadan la reina/Tsadah la reina.1 Este sarcófago se encontró en la cámara C de la tumba. En comparación con otros sarcófagos de la tumba, ornamentados, el inscrito parece bastante sencillo.
¿Quién fue enterrado en el sarcófago inscrito?
¿Se identifica a la reina Tsadan con la reina Helena de Adiabene?
por R. Steven Notley y Jeffrey P. García
Tumba de la reina Helena. Este plano muestra la disposición de la Tumba de los Reyes -realmente la tumba de la reina Helena de Adiabene-. Al entrar en la tumba, se llega a la Cámara A, una antesala alrededor de la cual irradian las Cámaras B, D, F y H. Las cámaras C y E están situadas debajo de las demás salas y se accede a ellas a través de túneles secretos (en las cámaras B y D, respectivamente). A la cámara G también se accedía a través de una abertura oculta en la cámara F. Crédito: Vincent y Steve, Jerusalem de l’Ancien Testament, Pl. 89.
Huelga decir que de Saulcy no identificó el sarcófago inscrito con Helena. Sostuvo a lo largo de su informe que la tumba pertenecía a miembros de la dinastía real judaica, siglos antes de los adiabenos.
Esta identificación errónea parece ser producto del arqueólogo francés Clermont-Ganneau. Aunque habla de haber dado una serie de pruebas para esta identificación, sólo hemos podido encontrar lo que, en el mejor de los casos, puede calificarse de sugerencias sin fundamento. Desde luego, nada que resista la prueba científica. Su intento más serio se encuentra en un artículo “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, en el que aparece una inscripción griega del Líbano de una mujer con lo que parece ser un nombre semítico (Sadda), además de un nombre griego.2 De este modo, asume que Helena también tenía un nombre semítico e incluso aventura si las dos mujeres podrían haber estado emparentadas.
Esencialmente, la única línea de argumentación para la identificación del sarcófago con Helena es (a) la reina Helena de Adiabene fue enterrada en una de las cámaras de la tumba, y (b) la mujer enterrada en el sarcófago inscrito se llama “reina.”
A falta de pruebas demostrables para esta identificación, argumentaríamos que la mujer enterrada en el sarcófago no era Helena por las siguientes razones:
En el eBook gratuito Jerusalem Archaeology: Exponiendo la ciudad bíblica, conozca los últimos hallazgos en la ciudad más vibrante del mundo bíblico. Descubra los resultados de las últimas excavaciones, conozca a los estudiosos que trabajan en los proyectos de arqueología de Jerusalén y conozca un yacimiento que contiene más de mil años de historia de la ciudad.
Afortunadamente, de Saulcy tuvo la presencia de ánimo de hacerlos examinar por el distinguido médico y antropólogo alemán, el doctor Franz Ignuz Pruner (Pruner-Bey). Examinó los restos y determinó que se trataba del cuerpo de una mujer que murió joven.
Según Josefo, el hijo de Helena, Izates, murió cuando tenía 55 años. Era su segundo hijo, y ella le sobrevivió. Por lo tanto, en cualquier caso, vivió hasta los 70 años y no habría sido confundida con una mujer joven.
Hay cierta ambigüedad sobre la cámara en la que se encontró el sarcófago inscrito, ya sea en la Cámara C o en la Cámara E. Este es otro ejemplo en el que el informe original de De Saulcy se ha leído mal, o no lo suficiente. Vincent puede ser responsable de esta confusión en particular, ya que afirma que el sarcófago inscrito se encontró en la cámara E.7 De Saulcy describe cómo encontró el sarcófago inscrito en una cámara sellada e intacta.
De Saulcy, por supuesto, no utiliza las designaciones de A-G para referirse a las cámaras. En cambio, describe su ubicación en referencia al vestíbulo interior (Cámara A). Hay que leerlo con mucha atención para asegurarse de que se está siguiendo su disposición.
En su informe, de Saulcy entra en la Cámara D. Habla de la entrada derecha de la pared trasera (la partie de droits de la paroi du fond) de la Cámara A, que conduciría a la Cámara D y además daría acceso a la Cámara E.8 También habla de que la Cámara D tiene seis tumbas con una inacabada, que es el loculus (nicho funerario de corte cuadrado; plural: loculi) que es muy estrecho en comparación con los demás del plano. Concluye su descripción de la cámara D con el relato de “un pasaje inclinado hacia una segunda cámara inferior”. No hay ningún indicio en la descripción inicial de de Saulcy de que la cámara E estuviera sellada.
Más tarde de Saulcy habla de la entrada a una cámara con seis tumbas, cuatro de las cuales estaban inacabadas, lo que se ajusta a la descripción de la cámara B con sus cuatro lóculos “inacabados” muy estrechos.9 Se dice que la entrada a esta cámara está en el lado izquierdo de la pared trasera (la porte de gauche de la paroi du fond) de la cámara A. No se menciona en este punto una cámara inferior (la cámara C), la única cámara sellada e intacta.
Más adelante en su informe relata el hallazgo de la entrada a la cámara sellada y describe lo que parece ser un arcosolio.10 El trabajador árabe encuentra una “junta en el asiento” (joint dans la banquette). Así es como se entra en la cámara C según Jacoby, que probablemente sigue a Kon: “Parte del banco de piedra a lo largo de las paredes de la cámara B puede levantarse, dejando al descubierto el descenso a la cámara C, que contiene tres arcosolios”.11
No cabe duda de que Vincent (y todos los que le siguen) se equivoca sobre la cámara en la que se encontró el sarcófago inscrito. Con una lectura atenta del informe original de de Saulcy queda claro que se trata de la cámara C, no de la cámara E.
En conclusión, sugeriríamos:
En la serie de conferencias en DVD de BAS En busca de los orígenes del cristianismo, James H. Charlesworth presenta una visión completa de la historia del cristianismo primitivo desde sus inicios como una oscura secta judía en el siglo I d. C.E. Israel-Palestina hasta su dramática ascensión como religión del Imperio Romano en el siglo IV.
Sellado con una piedra rodante
Una piedra rodante sella la tumba de la reina Helena de Adiabene en Jerusalén. Foto: Todd Bolen/BiblePlaces.com.
El geógrafo griego del siglo II Pausanias comparó la tumba de la reina Helena de Adiabene con la legendaria tumba de Mausolo, una de las siete maravillas del mundo12
A la tumba de la reina Helena se entra por una pequeña depresión en el lado izquierdo del pórtico. En la antigüedad, una piedra rodante sellaba la entrada. Entre los cientos de tumbas de la necrópolis que rodean el período del Segundo Templo de Jerusalén, sólo se han encontrado cuatro con piedras redondas “rodantes”.13
La tumba de Helena permanece sin sellar, y la piedra aún es visible. Pausanias cuenta que la tumba de Helena tenía una puerta mágica que se abría sólo una vez al año. Es posible que en su día existiera un mecanismo que movía la piedra rodante mediante la presión del agua: “En el suelo del vestíbulo, cerca de la zanja de entrada, se cortó una fosa redonda que podría haber contenido el mecanismo que hacía funcionar la piedra rodante”.14 Se instaló un sistema de pesas para mover automáticamente tanto la piedra rodante como una losa de piedra que cubría los escalones, que conducían al interior de la tumba.15 Este sistema estaba destinado a mantener alejados a los indeseables.
De hecho, muchas de las tumbas subterráneas estaban diseñadas para permanecer ocultas. Al parecer, cuanto más secreta era la tumba, más importante era la persona enterrada.16
Notas:
1 Ada Yardeni, Jonathan Price y Haggai Misgav, “123. Sarcófago de la reina Ṣadan de la ‘Tumba de los Reyes’ con inscripción aramea, 1 c. CE”, en Hannah M. Cotton et al., eds, Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae , vol. 1.1 (Berlín: De Gruyter, 2010), pp. 165-167.
2 Charles S. Clermont-Ganneau, “Le temple de Baal Marcod à Deir el-Kala’a”, Recueil d’archélogie orientale 1 (1886): 107-108.
3 Véase Maximiliam Kon, Kivre Ha-Melachim: nefesh malkey beit hadayav (Jerusalén: Dvir, 1947), pp. 71-74 ; Ruth Jacoby, “The Decoration and Plan of Queen Helena’s Tomb in Jerusalem”, en Bianca Kühnel, ed., The Real and Ideal Jerusalem in Jewish, Christian, and Islamic Art: Studies in Honor of Bezalel Narkiss on the Occasion of His Seventieth Birthday, Journal of the Center for Jewish Art (Jerusalén: Universidad Hebrea de Jerusalén, 1998).
4 Jacoby, “Decoration and Plan”, p. 462.
5 Gideon Foerster, “Sarcophagus-Production in Jerusalem from the Beginning of the Common Era up to 70 C.E.”, en Gunthram Koch, ed., Sarkophag-Studien 1: Akten des Symposiums 125 Jahre Sarkophag Corpus (Maguncia: Philipp von Zabern, 1998), p. 296.
6 Louis Félicien Joseph Caignart de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, vol. 1 (París: Didier, 1865), p. 379.
7 L. Hugues Vincent y A.M. Steve, Jérusalem de l’Ancien Testament, recherches d’archéologie et d’histoire (París: J. Gabalda, 1954), p. 350.
8 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, pp. 369-370.
9 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 370.
10 de Saulcy, Voyage en Terre Sainte, p. 374.
11 Jacoby, “Decoration and Plan”, pp. 461-462.
12 Pausanias, Description of Greece 8.16.4-5.
13 Amos Kloner y Boaz Zissu, The Necropolis of Jerusalem in the Second Temple Period (Leuven: Peeters, 2007), p. 55.
14 Kloner y Zissu, The Necropolis of Jerusalem, p. 232.
15 Kon, Kivre Ha-Melachim, pp. 60-63.
16 Jacoby, “Decoration and Plan”, p. 461.
Miembros de la Biblioteca BAS: Lea el artículo completo
“Queen Helena’s Jerusalem Palace-In a Parking Lot” de R. Steven Notley y Jeffrey P. García en el número de mayo/junio de 2014 de Biblical Archaeology Review.
¿Aún no es miembro de la Biblioteca BAS? Regístrese hoy.
Aprenda más sobre Helena de Adiabene, su tumba y otras tumbas con piedras rodantes en la Biblioteca BAS:
Jodi Magness, “¿Qué aspecto tenía la tumba de Jesús?”. Biblical Archaeology Review, enero/febrero de 2006.
Shaye J.D. Cohen, “¿Se misionaron los antiguos judíos?”, Bible Review, agosto de 2003.
Amos Kloner, “¿Cerró una piedra rodante la tumba de Jesús?” Biblical Archaeology Review, septiembre/octubre de 1999.
Hershel Shanks, “Have the Tombs of the Kings of Judah Been Found?” Biblical Archaeology Review, julio/agosto de 1987.