Toimittaja,-Torrance ym. raportoivat sukupuolitautilääkäreiden kokemuksista chaperoneiden käytöstä sukupuolitautilääketieteen klinikoilla,1 ja Bignell laajensi keskustelua ja ehdotti jatkotutkimuksia siitä, pitäisikö miesten sukuelinten tutkimuksissa käyttää useammin chaperoneja.2 Olemme toteuttaneet pienen prospektiivisen kyselylomaketutkimuksen uusille miespotilaille, jossa tiedusteltiin sekä tutkivan lääkärin sukupuolta että esiliinan käytön mieltymystä.

Kaiken kaikkiaan 94 potilasta kuulusteltiin joko KB:n tai CM:n toimesta kliinisen tutkimuksen jälkeen. Kahdeksankymmentäkuusi potilasta tutki mieslääkäri ja kahdeksan naislääkäri. Kaksi mieslääkärin potilaista olisi halunnut mieluummin naislääkärin, mutta yksikään naislääkärin potilaista ei olisi halunnut mieluummin mieslääkäriä, vaikka heidän määränsä oli pieni. Viisikymmentäkaksi potilasta oli saattaja, ja yksi potilas päätti myöhemmin, että hän olisi halunnut, ettei häntä olisi saatettu. Yksikään 42 potilaasta, joilla ei ollut saattajaa, ei olisi toivonut saattajan läsnäoloa, eikä saattajan sukupuolella näyttänyt olevan merkitystä, vaikka tässä pienessä tutkimuksessa naispuolinen saattaja oli mukana naislääkärin kanssa vain kahteen otteeseen.

Taulukossa 1 on yhteenveto niiden potilaiden määrästä ja prosenttiosuudesta, jotka olivat tyytyväisiä siihen, että heidät tutkittiin esiliinan läsnä ollessa, lääkärin ja esiliinan sukupuolen mukaan.

Johtopäätöksenä voidaan todeta, että tämän tutkimuksen perusteella näyttää siltä, että miespuoliset potilaamme tuntevat yleisesti ottaen olonsa mukavaksi kumpaakin sukupuolta olevien lääkäreiden suorittamissa sukupuolielinten tutkimuksissa eivätkä he ilmaise toivovansa esiliinan läsnäoloa. Emme tietenkään ole käsitelleet kysymystä siitä, voisiko lääkärin näkökulmasta olla toivottavaa, että saattaja olisi läsnä.3