Le cancer de la prostate est le cancer le plus fréquemment diagnostiqué chez les hommes américains et cause plus de décès chaque année chez les hommes que toute autre tumeur, à l’exception du cancer du poumon. Cependant, seule une petite proportion des cancers de la prostate diagnostiqués sont finalement mortels. La grande majorité des hommes atteints d’un cancer de la prostate meurent finalement d’autres causes, le plus souvent de maladies cardiovasculaires. Tous les traitements disponibles pour le cancer de la prostate (chirurgie, radiothérapie, hormonothérapie et autres) comportent un risque de complications, d’effets secondaires et d’autres impacts sur la qualité de vie à long terme du patient. Avant de prendre une décision concernant le traitement du cancer de la prostate, il est important d’estimer la probabilité qu’une tumeur donnée réapparaisse après le traitement, progresse et constitue une menace pour la vie.
Méthodes d’évaluation du risque
Les systèmes d’évaluation du risque ne sont pas destinés à remplacer la prise de décision individualisée entre le clinicien et le patient, mais plutôt à fournir un instrument simple pour faciliter la classification du risque de maladie dans la prise de décision clinique et dans les recherches futures.
Il existe de nombreuses approches de l’évaluation du risque, notamment la classification de D’Amico, une variété de nomogrammes et le score UCSF-CAPRA.
Classification du risque (D’Amico) : La classification développée par D’Amico et ses collègues est l’une des plus utilisées et constitue un bon point de départ pour l’évaluation du risque. Ce système utilise le taux de PSA (test sanguin), le grade de Gleason (aspect microscopique des cellules cancéreuses) et le stade T (taille de la tumeur au toucher rectal et/ou à l’échographie) pour regrouper les hommes en trois catégories : risque faible, intermédiaire ou élevé. Risque faible : PSA inférieur ou égal à 10, score de Gleason inférieur ou égal à 6, et stade clinique T1-2a Risque intermédiaire : PSA entre 10 et 20, score de Gleason 7, ou stade clinique T2b Risque élevé : PSA supérieur à 20, score de Gleason égal ou supérieur à 8, ou stade clinique T2c-3a
Limitations : Ne tient pas compte des facteurs de risque multiples
Par exemple, Patient un : Gleason 3+4, PSA 3,2, cancer de stade T1c dans une carotte biopsique Patient deux : Gleason 4+3, PSA 19,2, cancer de stade T2b impliquant huit carottes
– Les deux patients sont classés comme étant à risque intermédiaire, même si le patient deux aurait un risque de maladie beaucoup plus élevé.
Nomogrammes : Pionnier dans le cancer de la prostate par Kattan et ses collègues est une approche qui intègre de multiples variables de risque pour produire des modèles mathématiques qui prédisent la probabilité de récidive ou de progression de la maladie. Les modèles sont souvent présentés sous forme de nomogrammes, des dispositifs de calcul graphique qui permettent de déterminer le score à partir de valeurs présentées sur un tableau papier. De nombreux instruments de ce type ont été développés pour le cancer de la prostate. Le Memorial Sloan-Kettering Cancer Center propose une calculatrice en ligne qui permet de calculer certains de ces modèles. Quelques-uns de ces nomogrammes sont bien connus et ont été validés dans de multiples contextes.
Limitations : il faut être prudent dans l’interprétation des prédictions des calculateurs.
Par exemple,
– Un modèle développé à partir de données de patients traités par un chirurgien à haut volume dans une grande ville, peut ne pas être valable pour ceux traités par un chirurgien à plus faible volume dans une zone rurale. En général, les nomogrammes développés à partir de données provenant de séries universitaires ont tendance à être un peu trop optimistes lorsqu’ils sont appliqués dans le cadre de la pratique communautaire.
– Chaque nomogramme est développé en utilisant un ensemble différent de patients dans un cadre différent, et en utilisant généralement différentes définitions de la récurrence ou de la progression du cancer. Comme les définitions de la récidive et de la progression ne sont pas cohérentes d’un nomogramme à l’autre, les scores des différents nomogrammes de traitement (par exemple, pré-prostatectomie et pré-brachythérapie) ne peuvent pas être utilisés pour comparer la probabilité d’un bon résultat d’un type de traitement par rapport à un autre type de traitement pour un homme donné. Chaque nomogramme est conçu pour donner une prédiction du succès du traitement seulement après qu’une décision de traitement ait déjà été prise.
Le score UCSF-CAPRA
Dans un effort pour aborder les limites de ces approches de l’évaluation du risque, l’UCSF a développé le score UCSF-CAPRA (Cancer of the Prostate Risk Assessment). CAPRA est un score simple de 0 à 10. Il est presque aussi facile à calculer que la classification de D’Amico, mais sa précision est comparable à celle des meilleurs nomogrammes. Un score CAPRA est valable pour de multiples approches thérapeutiques et il prédit la probabilité de métastases, la mortalité spécifique au cancer et la mortalité globale d’un individu.
Le score est calculé à l’aide de points attribués à : l’âge au moment du diagnostic, le PSA au moment du diagnostic, le score de Gleason de la biopsie, le stade clinique et le pourcentage de carottes biopsiques impliquées dans le cancer. Ces variables sont décrites ci-dessous.