Le pigeonholing est un processus qui tente de classer des entités disparates dans un nombre limité de catégories (généralement, des catégories mutuellement exclusives).

Le terme comporte généralement des connotations de critique, impliquant que le schéma de classification auquel il est fait référence reflète de manière inadéquate les entités triées, ou qu’il est basé sur des stéréotypes.

Lorsque l’on considère divers schémas de classification, il faut être conscient des pièges suivants :

• Utiliser des catégories mal définies (par ex, parce qu’elles sont subjectives).
• Les entités peuvent convenir à plus d’une catégorie. Exemple : la rhubarbe est à la fois “toxique” et “comestible”.
• Les entités peuvent ne correspondre à aucune catégorie disponible. Exemple : demander à quelqu’un de Washington, DC dans quel état il vit.
• Les entités peuvent changer avec le temps, de sorte qu’elles ne correspondent plus à la catégorie dans laquelle elles ont été placées. Exemple : certaines espèces de poissons peuvent passer de mâle à femelle au cours de leur vie.
• Tenter de discrétiser des propriétés qui seraient mieux vues comme un continuum doit être pris avec précaution. Exemple : tout en triant les gens en “introvertis” et “extravertis”, il faut garder à l’esprit que la plupart des gens présentent les deux traits à un certain degré.

Un exemple de pigeonnisation dans la conversation de tous les jours se produit lorsqu’une personne attribue le wingisme à des personnes apolitiques ou à peine politiques, sans s’assurer de la position politique de cet individu. Une telle désignation est particulièrement erronée lorsqu’on l’attribue à des personnes qui vivent dans des endroits où la dichotomie droite-gauche n’existe pas.