Amikor havazás vagy heves esőzés ér el egy repülőteret, hogyan döntik el a légitársaságok, hogy mely járatokat indítják, és melyeket törlik vagy késleltetik?

Üdvözöljük az AFAR Answers oldalán: egy mély merülés az összes megválaszolatlan utazási kérdésbe. Következik:

Ez egy ismerős történet. Elindulsz otthonról a szakadó esőben egy olyan járatra, amely még mindig menetrend szerint indul. De amikor megérkezik a repülőtérre, ott van az indulási táblán – a járatot törölték. Ami még rosszabb, hogy ugyanez a képernyő más légitársaságok olyan járatait is mutatja, amelyek még mindig közlekednek a célállomásra.

Az átlagos utazó számára zavarba ejtő ezeknek a döntéseknek a látszólag véletlenszerűsége. Ha megkérdez egy légitársaság ügynökét, hogy mi folyik itt, a szokásos válasz általában valami olyasmi, hogy “Ez csak az időjárás”. Ha ez az oka, akkor miért nem törlik az összes járatot?

Kiderül, hogy valójában számos tényező játszik szerepet a járatok törléséről szóló döntésben. És eltekintve a ritka szélsőséges időjárási eseményektől, amelyek egy egész repülőteret le tudnak zárni (emlékeznek a Snowmageddonra, a 2010-es hatalmas hóviharra, amely megbénította Északkelet nagy részét?), a legtöbb repülőtér csomópontjai nyitva tudnak maradni rossz idő esetén is, csak nem teljes kapacitással.

“Az időjárás egyformán érinti egy repülőtér összes járatát, de a légitársaságok reakciója nem egyforma” – mondta William McGee, légiközlekedési szakértő és a Figyelem minden utasnak, a légiközlekedési iparágról szóló könyv szerzője.

McGee szerint amikor egy forgalmas repülőtér az időjárás miatt hirtelen feszített körülmények között működik, a repülésbiztonság fenntartása a legfontosabb döntési tényező. De ezen túlmenően a fuvarozókat számos megfontolás befolyásolja. “Mozgó alkatrészek összessége” – jegyezte meg McGee. Az arról szóló döntések, hogy mikor és miért kell törölni vagy késleltetni a járatokat, “a repülőgépek rendelkezésre állásán, a személyzet beosztásán vagy a karbantartási igényeken alapulnak”. És, tette hozzá, ha az időjárást is belekeverjük, az csak tovább bonyolítja az egészet.

A “törlő” hatás

Legyen világos. Amikor a rossz időjárás lecsap, nem arról van szó, hogy a légitársaságok felkészületlenek. Gyakorlatilag minden légitársaságnak van egy belső csapata, amely arra hivatott, hogy lecsapjon a problémára, ha az anyatermészet veszélyt jelent. Az egyik eszközük egy számítógépes algoritmus, amely az országos időjárás-előrejelzések és a légiforgalmi irányítás előrejelzései alapján javasolja, hogy mely járatokat kell törölni. A légitársaságok bennfentesei a “cancellator” becenevet adták neki, de a gép által generált találati lista csak a folyamat kezdete. A többi a szobában lévő emberekre marad, akik aztán meghozzák a nehéz döntéseket.

“A legszélsőségesebb helyzetekre, mint például egy nagy hóvihar, egy harci szoba megfelelője lesz” – mondta Henry Harteveldt, az Atmosphere Research Group piackutató és tanácsadó cég utazási iparági elemzője. Harteveldt korábban a TWA és a Continental vezetője is volt.

“Tegyük fel, hogy olyan helyzetben vagyunk, amikor egy 60 induló járatot üzemeltető repülőtérnek 40-re kell csökkentenie a járatszámát; a légitársaság meg fogja vizsgálni, és azt fogja kérdezni: “Hogyan lehet minimalizálni a fogyasztókra gyakorolt hatást és a légitársaságomra gyakorolt pénzügyi hatást?”. “

Ha egy légitársaság például sok járatot üzemeltet bármely két repülőtér között, dönthet úgy, hogy csökkenti a járatok számát, és megpróbál a törölt utasok közül minél többet más induló járatokon elhelyezni.

“Gyakorlatilag Pétert rabolják ki, hogy Pált fizethessék” – mondta. És amikor a dolog mikroszintre kerül, olyan megfontolások, mint például az, hogy hány “nagy értékű” utas van egy járaton, vagy hogy egy nagy csoport egy hajóútra vagy egy fontos eseményre tart-e, beleszólhatnak annak eldöntésébe, hogy kinek a terveit zavarják meg – magyarázta Harteveldt.

Késések a járattörlésekkel szemben

Az a tény, hogy a légitársaságok nem sok üres gépet tartanak, azt jelenti, hogy a késéseknek gyakran van hullámzó hatása, amint az időjárás elkezdi befolyásolni a menetrendet – mondta Kurt Ebenhoch, a Travel Fairness Now, egy nonprofit fogyasztói érdekvédelmi csoport ügyvezető igazgatója.

“Egy késve érkező gép hatással lehet arra, hogy az a gép hova megy legközelebb. Ez egy nagyon összekapcsolt rendszer, amely nemcsak a saját helyünkön és az útvonalunkon lévő időjárástól függ, hanem az egész országban” – mondta Ebenhoch.

A légitársaságok fő célja végső soron az, hogy olyan járatmódosításokat hajtsanak végre, amelyek a lehető legkisebb hatással vannak az ügyfeleikre. Természetesen egyetlen légitársaság sem akar valójában járatot törölni. Ez nagy fejfájást okozna nekik, ráadásul költséges is.

“A légitársaságoknak különböző működési filozófiájuk van” – mondta Harteveldt. Néhány nagy légitársaság világossá tette, hogy ha választani kell a teljes törlés vagy a nagyon hosszú késés között, akkor az utóbbit választják.

De ennek nem kívánt következményei is lehetnek, mivel egyes légitársaságok tesztelik az utasok tűrőképességének határait. A Közlekedési Minisztérium (DOT) minden hónapban közzéteszi a légi utazási fogyasztói jelentést, amelyből kiderül, hogy a JetBlue és a Delta esetében volt a legalacsonyabb a törlési arány novemberben, a legutóbbi hónapban, amelyről rendelkezésre állnak a statisztikák. Ez összhangban van azzal, hogy előnyben részesítik a hosszabb késés bevezetését, ha szükséges, a járat teljes törlése helyett.

A JetBlue esetében azonban ez a megközelítés nem a legjobb időben történő érkezési arányt eredményezte.

A tény, hogy a legtöbb járat manapság zsúfolásig tele van, szintén nem segít. A DOT szerint a töltöttségi mutatók történelmi csúcson vannak, jóval 80 százalék felett. “Amikor a kapacitáson vagy annak közelében vagyunk, nincs annyi lehetőségünk. A régi időkben, ha törölték a járatokat, egyszerűen átküldhettük az utasokat egy másik légitársasághoz” – mondta McGee.

Ezzel együtt a legtöbb megfigyelő egyetért abban, hogy a légitársaságok egyre jobban igyekeznek előre értesíteni az utasokat a problémáról, és a lehető leghamarabb átfoglalni őket. Néha túl jó munkát végeznek. Harteveldt felidézte azt az időszakot, amikor New York régióban több ezer járatot töröltek egy északkeleti vihar előtt, amely soha nem jött létre. Harteveldt elmondta: “Rengeteg dühös ember volt, amikor kisütött a nap.”

>> Következő: Miért nem tudják a légitársaságok megoldani a beszállási folyamatot?