Alle, der bruger den amerikanske post eller en anden mellemstatslig leveringstjeneste i et forsøg på at begå bedrageri, risikerer at blive retsforfulgt i henhold til den føderale lov om postbedrageri. Postbedrageri er en af de hyppigst retsforfulgte føderale love, og den anklages ofte af føderale anklagere, fordi den kan finde anvendelse i så mange situationer, og fordi den gælder for alle, der bruger posten eller en mellemstatslig leveringstjeneste.

Historie om postbedragerilove

Den føderale lov om postbedrageri går tilbage til 1872 og gjaldt oprindeligt for personer, der kun brugte den amerikanske post til at begå bedrageri (eller forsøg på at gøre det), f.eks. ved at bruge posten til at fremme en falskneri- eller lotteriordning. Oprindeligt omfattede loven kun bedragerier, der vedrørte penge og materielle goder. Men kongressen har udvidet lovens rækkevidde betydeligt i årenes løb. Den dækker nu bedragerier, der udgør “tyveri af ærlige tjenesteydelser”. Og en person kan begå denne forbrydelse ved at bruge ikke kun den amerikanske post, men også enhver transportør eller leveringstjeneste mellem stater, f.eks. FedEx og UPS. (18 USC Section 1341 og følgende.)

Da loven potentielt dækker så mange kriminelle situationer, er den blevet kaldt anklagemyndighedens “Uzi” eller (mere velgørende) dens “Stradivarious”. (Ellen S. Podgor, Mail Fraud: Opening Letters, 43 S.C. L. REV. 223, 224 (1992); Jed S. Radkoff, The Federal Mail Fraud Statute (Part I), 18 DUQ. L. REV. 771 (1980).) En dommer beskrev anklageskriftet som et “stopgap”-våben, som anklagemyndigheden benytter sig af, når den adfærd, som de ønsker at rejse tiltale for, endnu ikke er genstand for mere målrettet lovgivning. (United States v. Maze, 414 U.S. 395, 405-06 (1974) (Burger, C.J., dissens). F.eks. er loven om postbedrageri kilden til mere specifikke og nyere love om bedrageri, der kriminaliserer bank-, telegraf- og sundhedsbedrageri.

Postbedrageri og afpresning

En person, der anklages for postbedrageri, risikerer ikke kun en dom for denne lovovertrædelse med en betydelig bøde og fængselsstraf, men også en anklage for afpresning. Hvis den anklagede har handlet i samarbejde med andre, kan anklagemyndigheden også rejse tiltale i henhold til Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (kendt som “RICO”). En RICO-dom udsættes den anklagede for betydeligt højere straffe i form af bøder og fængselsstraffe.

Postbedrageri: Hvad skal anklagemyndigheden bevise?

Anklagemyndighedens opgave i en sag om postbedrageri er relativt ligetil og kræver kun, at anklagemyndigheden beviser, at den anklagede havde en plan om at bedrage og brugte postvæsenet (eller andre mellemstatslige midler) til at gennemføre den.

Har sagsøgte haft en plan for at bedrage?

Først skal anklageren overbevise juryen om, at sagsøgte havde en plan eller plan for at bedrage nogen om penge, ejendom eller “ærlige tjenester”. Domstolene har defineret bedrageri som en adfærd, der bryder en juridisk eller moralsk pligt over for en anden person og forårsager skade. F.eks. udgør det bedrageri at erstatte en vare af ringere kvalitet end den, som en kunde har bestilt, med en vare af ringere kvalitet. Men fordi formerne for svig er næsten ubegrænsede, og begrebet er så indlysende, har domstolene ikke givet os mere præcise definitioner. En af dem har sagt, at “at bedrage er, i et mindre pænt sprog, at snyde”. (United States v. Foshee, 578 F2d 629, 632 (1978).)

Vold mod accepterede normer for den offentlige orden kan også udgøre bedrageri, f.eks. når planen krænker pligten til ærlighed, fair play og retfærdig omgang i erhvervslivet og det offentlige liv generelt. Domstolene har fastslået, at det eneste, der er nødvendigt, er en “plan, der med rimelighed er beregnet til at vildlede personer med almindelig klogskab og forståelse”. (Badders v. United States, 240 US 391(1916).)

I en retsforfølgelse for postbedrageri behøver regeringen ikke at bevise, at ordningen faktisk skadede ofrene eller endog blev gennemført fuldstændigt. Det er ikke engang nødvendigt, at offeret for ordningen havde kendskab til dens eksistens.”

Deprimere nogen for “ærlige tjenester”

En bedragerisk ordning kan række ud over manipulation af penge, ejendom eller varer. Det vil være tilstrækkeligt at fratage et offer værdien af dets ærlige tjenester. For eksempel har en ansat, der har styret kontrakter til sin bedste ven i stedet for at tildele dem til den bedste tilbudsgiver, frataget sin arbejdsgiver hans pligt til at levere “ærlige tjenester” til dem, som han gør forretninger med.

Brug af post og private leveringstjenester

Den lethed, hvormed anklagere opfylder dette element i lovovertrædelsen, er måske en af grundene til, at forbrydelsen med føderal postbedrageri er kendt som “anklagemyndighedens bedste ven”. Det er tilstrækkeligt at anvende enhver metode til levering mellem stater, herunder den amerikanske post, og det er ikke nødvendigt, at postforsendelsen er en væsentlig del af planen (den kan være en accessorisk del af den). Regeringen behøver ikke at bevise, at den anklagede faktisk har deponeret noget i posten eller hos leveringstjenesten; det er nok at bevise, at postforsendelse eller deponering af varen på et indsamlingssted var en eventuel del af planen. Anklageren kan endda bevise “forsendelse” ved at pege på et kontors almindelige forsendelsesprocedurer.

Snyd for at komme ind på college: Postbedrageri

Snyd ved optagelsesprøver til college er ikke noget nyt, men selv afstumpede domstolsobservatører blev overraskede over nyheden i marts 2019 om, at omkring 50 personer var blevet anklaget i en omfattende plan for at få gymnasieelever ind på elitekollegier og universiteter. Forældrene betalte angiveligt hundredtusindvis af dollars til en ringleder, trænere, prøveledere, optagelsespersonale og fuldmægtige til at tage SAT-testen i et forsøg på at præsentere ansøgerne i et falsk og attraktivt lys. En 204 sider lang affidavit udarbejdet af den FBI-agent, der efterforskede sagen, sluttede med ordene: “…Jeg anfører respektfuldt, at der er sandsynlig grund til at antage, at de anklagede har konspireret til at begå postbedrageri og bedrageri med ærlige tjenester i strid med afsnit 18, United States Code, Section 1349.” Forældre, trænere, testadministratorer, testfuldmægtige, skoleembedsmænd og hovedmanden blev anklaget.

Hvordan vil disse anklager klare sig, når de måles i forhold til kravene til en retsforfølgelse for postbedrageri, som forklaret ovenfor? Lad os se på hvert enkelt element:

• En plan eller planlægning. Anklageren skal bevise, at forældrene og lederen af ringen handlede i fællesskab for at nå målet om at fremlægge falske oplysninger til kontorerne for optagelse på universiteterne. FBI’s affidavit er fyldt med uddrag af samtaler mellem lederen og forældrene (indhentet i henhold til en aflytning), hvor detaljer blev forklaret og aftalt.
• Svig: Bedraget SAT-testfirma. SAT-tests er håndgribelige, værdifulde genstande, og testfirmaets omdømme hviler på nøjagtigheden af rapporterne. Hvis anklagemyndigheden kan bevise, at fuldmægtige har taget prøverne, har testfirmaet fået undermineret sin troværdighed (husk, det er ikke nødvendigt, at modtageren kendte til bedrageriet). Sagt på en anden måde er testfirmaets gode vilje – dets “ærlige tjenester” – blevet kompromitteret. SAT-testet administreres delvist af Educational Testing Service (ETS), som ikke er fremmed for svindel af den type, der hævdes her. I en uhyggeligt lignende sag konkluderede en føderal appeldomstol, at deres ærlige tjenester blev taget, da de sagsøgte arrangerede, at fuldmægtige skulle tage en standardiseret test for de sagsøgte. (U.S. v. Hedaithy, 392 F.3d. 580 (2004).)
• Bedrageri: Bedraget adgangskontorer. Kontorer for optagelse på universiteter forsøger meget hårdt at være objektive og ærlige. I det omfang de blev snydt ved at modtage falske beskrivelser af ansøgere og falske testrapporter, blev deres “ærlige tjenester” besudlet.
• Svindel: Afviste ærlige ansøgere. For hver studerende, der fik adgang på svigagtig vis, blev en ærlig ansøger afvist. Denne ansøger, som var blevet lovet en retfærdig og objektiv vurdering af sin ansøgning, fik ikke de “ærlige tjenester” fra optagelsespersonalet.

Brug af post eller mellemstatslige leveringsselskaber. Forældrene og ringlederen brugte angiveligt post og private leveringstjenester til at sende checks, fotos (ansøgernes hovedbilleder blev photoshoppet på arkivfotos af atletikstuderende) og rapporter. Aflyttede samtaler opfangede disse planer.

Andre bedrageri: Hvad tæller ikke som postbedrageri?

Selv om postbedrageri er en bredt anvendelig forbrydelse, gælder den ikke i alle bedragerisager. Hvis du f.eks. bruger en telefon eller e-mail til svigagtigt at overbevise nogen om at betale dig penge, og forbrydelsen aldrig involverer brug af posten, har du ikke begået postbedrageri. Der er imidlertid adskillige andre føderale love om bedrageri, der kan finde anvendelse i andre bedragerisystemer, som ikke anvender post, f.eks. telesvig eller computersvig.

Sanktioner

Sanktionerne for postbedrageri er potentielt meget betydelige. Selv om den specifikke straf, som en domstol pålægger, vil være meget forskellig alt efter sagens omstændigheder, kan enhver dom for postbedrageri medføre høje bøder, lange fængselsstraffe og andre straffe.

• Fængselsstraf. Den potentielle fængselsstraf for en forbundsstatslig postbedrageriforbrydelse er meget høj. Hver lovovertrædelse kan resultere i en dom på op til 20 år i føderalt fængsel. Straffen kan dog være hårdere, hvis forbrydelsen involverer specifikke ofre eller elementer. Når f.eks. en svindelordning involverer føderal katastrofehjælp, eller når offeret er en finansiel institution, er der mulighed for straffe på 30 år pr. lovovertrædelse.
• Bøder. Bøder for postbedrageri er også meget høje. En dom for et enkelt tilfælde af postbedrageri kan medføre en bøde på op til 250.000 dollars. For svindel, der involverer finansielle institutioner eller føderal katastrofehjælp, er bøder på op til 1 million dollars pr. overtrædelse mulige.
• Prøvetid. Domme for postbedrageri kan også resultere i en prøvetid. Enhver, der dømmes til prøveløsladelse, skal tilbringe et bestemt tidsrum, typisk et til tre år eller mere, med at overholde specifikke betingelser fra retten i stedet for at afsone fængselsstraf. Disse betingelser begrænser personens frihedsrettigheder, f.eks. ved at kræve, at den prøveløsladte regelmæssigt rapporterer til en prøveløsladelseskontrollør, underkaster sig tilfældige ransagninger af hjemmet eller tilfældige narkotikatests, ikke omgås kendte kriminelle og ikke begår andre forbrydelser.
• Tilbagebetaling. Når det i forbindelse med en postbedrageriordning lykkes at snyde nogen for ejendom eller forvolde et offer skade, gør domstolene tilbagebetaling til en del af straffen. Restitutionen udbetales til ofrene, så de kan få det tilbage, som de har mistet som følge af bedrageriet. Restitutionsbetalinger skal foretages ud over bøder, og når der gives prøveløsladelse, gøres det til en betingelse for dommen.

Snak med en advokat

Hvis du står over for en anklage om postbedrageri, har du brug for råd fra en erfaren advokat til forsvar i straffesager. Så snart du får at vide, at du bliver efterforsket for eller anklaget for en føderal forbrydelse, skal du straks opsøge en lokal kriminalforsvarsadvokat. Du kan ubevidst og skadeligt påvirke din sag ved at tale med efterforskere uden kompetent juridisk repræsentation. At tale med en kriminalforsvarsadvokat, der er bekendt med lovgivningen om postbedrageri, og som har erfaring med de lokale føderale anklagere og domstole, er den eneste måde at sikre, at dine rettigheder beskyttes i alle faser af den strafferetlige proces.