Iedereen die gebruik maakt van de Amerikaanse post of een interstatelijke bezorgdienst in een poging fraude te plegen loopt het risico te worden vervolgd op grond van de federale postfraude wet. Postfraude is een van de meest vervolgde federale wetten en wordt door federale aanklagers vaak ten laste gelegd omdat het in zoveel situaties kan worden toegepast en omdat het van toepassing is op iedereen die gebruik maakt van de post of een interstatelijke bezorgdienst.

Geschiedenis van de wet op postfraude

De federale wet op postfraude dateert uit 1872 en was oorspronkelijk van toepassing op personen die alleen de Amerikaanse post gebruikten om fraude te plegen (of poogden dat te doen), zoals het gebruik van de post om een valsemunterij of een loterij te bevorderen. Aanvankelijk was de wet alleen van toepassing op fraude met geld en tastbare goederen. Maar het Congres heeft de reikwijdte van de wet in de loop der jaren aanzienlijk uitgebreid. Het dekt nu fraude die de “diefstal van eerlijke diensten” vormt. En iemand kan dit misdrijf plegen door niet alleen de Amerikaanse post te gebruiken, maar elke interstatelijke vervoerder of bezorgdienst, zoals FedEx en UPS. (18 USC Sections 1341 en volgende.)

Omdat het statuut zoveel criminele situaties kan bestrijken, wordt het wel de “Uzi” van de aanklager genoemd, of (wat vriendelijker) het is “Stradivarious.” (Ellen S. Podgor, Postfraude: Opening Letters, 43 S.C. L. REV. 223, 224 (1992); Jed S. Radkoff, The Federal Mail Fraud Statute (Part I), 18 DUQ. L. REV. 771 (1980).) Een rechter beschreef de aanklacht als een “lapmiddel”, een wapen waarop de openbare aanklagers een beroep doen wanneer het gedrag dat zij willen aanklagen nog niet het voorwerp uitmaakt van een meer gerichte wetgeving. (Verenigde Staten v. Maze, 414 U.S. 395, 405-06 (1974) (Burger, C.J., dissenting). Zo is het postfraude statuut de bron van meer specifieke en recente strafrechtelijke fraude statuten die bank, wire, en gezondheidszorg fraude strafbaar stellen.

Mail Fraud and Racketeering

Iemand beschuldigd van postfraude loopt niet alleen het risico van een veroordeling voor dat misdrijf, met een aanzienlijke boete en gevangenisstraf, maar ook een beschuldiging van racketeering. Als de verdachte in overleg met iemand anders handelde, kan de aanklager hem ook aanklagen op grond van de Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (bekend als “RICO”). Een RICO-veroordeling stelt de gedaagde bloot aan aanzienlijk meer straffen in de vorm van boetes en opsluiting.

Mailfraude: Wat moet de aanklager bewijzen?

De taak van de aanklager in een postfraudezaak is betrekkelijk eenvoudig en vereist slechts dat de aanklager bewijst dat de beklaagde een plan had om te frauderen en de post (of andere interstatelijke middelen) gebruikte om het uit te voeren.

Had The Defendant a Scheme to Defraud?

In de eerste plaats moet de aanklager de jury ervan overtuigen dat de gedaagde een regeling of plan had om iemand te bedriegen met geld, eigendom of “eerlijke diensten”. De rechtbanken hebben fraude gedefinieerd als gedrag dat een wettelijke of morele plicht tegenover een ander schendt en schade veroorzaakt. Zo is bijvoorbeeld het vervangen van een product van een mindere kwaliteit dan door een klant was besteld, fraude. Maar omdat de vormen van fraude bijna onbeperkt zijn, en het concept zo voor de hand liggend, hebben rechtbanken ons geen preciezere definities gegeven. Een van hen zei botweg: “bedriegen is, in minder mooie bewoordingen, oplichten”. (United States v. Foshee, 578 F2d 629, 632 (1978).)

Het overtreden van algemeen aanvaarde normen van openbare orde kan ook fraude zijn, zoals wanneer de regeling de plicht tot eerlijkheid, fair play en juist handelen in zaken en het algemene openbare leven schendt. Rechtbanken hebben geoordeeld dat alles wat nodig is, een “plan is dat redelijkerwijs berekend is om personen van normale voorzichtigheid en begrip te misleiden.” (Badders v. United States, 240 US 391(1916).)

Bij een vervolging wegens postfraude behoeft de overheid niet te bewijzen dat de opzet daadwerkelijk slachtoffers heeft benadeeld, of zelfs maar volledig is uitgevoerd. Het is zelfs niet nodig dat het slachtoffer van de regeling kennis had van het bestaan ervan.

Iemand beroven van “Eerlijke diensten”

De reikwijdte van een frauduleuze regeling kan verder gaan dan het manipuleren van geld, eigendom of goederen. Het ontnemen aan een slachtoffer van de waarde van zijn eerlijke diensten is voldoende. Zo heeft een werknemer die contracten naar zijn beste vriend heeft gestuurd, in plaats van ze aan de beste bieder te gunnen, zijn werkgever beroofd van zijn plicht om “eerlijke diensten” te verlenen aan degenen met wie hij zaken doet.

Gebruik van de post en particuliere besteldiensten

Het gemak waarmee aanklagers aan dit delictonderdeel voldoen, is misschien een van de redenen waarom het misdrijf federale postfraude bekend staat als “de beste vriend van de aanklager”. Het gebruik van eender welke interstatelijke leveringsmethode, met inbegrip van de U.S. Mail, volstaat; en het is niet noodzakelijk dat de mailing een essentieel onderdeel is van de regeling (het kan een bijkomstig onderdeel ervan zijn). De regering hoeft niet te bewijzen dat de verdachte daadwerkelijk iets in de post of bij de koeriersdienst heeft gedeponeerd; het is voldoende te bewijzen dat het verzenden of deponeren van het item bij een inzamelpunt een uiteindelijk onderdeel van het plan was. De aanklager kan zelfs “verzending” bewijzen door te wijzen op de normale verzendingsprocedures van een kantoor.

Oplichting om op de universiteit te komen: Postfraude

Fraude bij toelatingsexamens voor universiteiten is niets nieuws, maar zelfs afgestompte rechtbankwatchers waren verbaasd over het nieuws, in maart 2019, dat zo’n vijftig mensen waren aangeklaagd in een breed opgezette regeling om middelbare scholieren in elite hogescholen en universiteiten te krijgen. Ouders betaalden naar verluidt honderdduizenden dollars aan een ringleider, coaches, testproctoren, toelatingspersoneel en gevolmachtigden die SAT-tests aflegden in een poging om de kandidaten in een vals en aantrekkelijk daglicht te stellen. Een beëdigde verklaring van 204 bladzijden, opgesteld door de FBI-agent die de zaak onderzocht, eindigde met de woorden: “…I respectfully submit that there is probable cause to believe that the defendants conspired to commit mail fraud and honest services mail fraud, in violation of Title 18, United States Code, Section 1349.” Ouders, coaches, testbeheerders, testvertegenwoordigers, schoolambtenaren en het meesterbrein werden aangeklaagd.

Hoe zal het deze aanklachten vergaan wanneer ze worden afgezet tegen de vereisten van een vervolging wegens postfraude zoals hierboven uitgelegd? Laten we eens kijken naar elk element:

• Een plan of regeling. De aanklager zal moeten bewijzen dat de ouders en de leider van de bende samenwerkten om het doel te bereiken: het verstrekken van valse informatie aan toelatingskantoren van universiteiten. Het FBI-affidavit staat vol met uittreksels van gesprekken tussen de leider en de ouders (verkregen na een telefoontap), waarin details werden uitgelegd en overeengekomen.
• Fraude: Bedrogen SAT-testbedrijf. SAT-testen zijn tastbare, waardevolle voorwerpen, en de reputatie van het testbedrijf berust op de nauwkeurigheid van de rapporten. Als de aanklager kan bewijzen dat volmachten de tests hebben afgenomen, is de geloofwaardigheid van het testbedrijf ondermijnd (denk eraan, het is niet noodzakelijk dat de ontvanger van het bedrog op de hoogte was). Met andere woorden, de goede wil van het testbedrijf – zijn “eerlijke dienstverlening” – is in het geding gebracht. De SAT wordt gedeeltelijk afgenomen door de Educational Testing Service (ETS), die niet vreemd is aan fraude van het type waarvan hier sprake is. In een gelijkaardige zaak concludeerde een federale appelrechtbank dat hun eerlijke diensten werden afgenomen toen de beklaagden volmachten regelden om een gestandaardiseerde test af te nemen voor de beklaagden. (U.S. v. Hedaithy, 392 F.3d. 580 (2004).)
• Fraude: Bedrogen toelatingskantoren. Toelatingsbureaus van universiteiten doen hun uiterste best om objectief en eerlijk te zijn. Voor zover zij werden misleid door de ontvangst van valse beschrijvingen van sollicitanten en valse testrapporten, werden hun “eerlijke diensten” bezoedeld.
• Fraude: Afgewezen eerlijke sollicitanten. Voor elke student die op frauduleuze wijze werd toegelaten, werd één eerlijke sollicitant afgewezen. Die kandidaat, aan wie een eerlijke en objectieve evaluatie van zijn aanvraag was beloofd, kreeg niet de “eerlijke diensten” van het toelatingspersoneel.

Gebruik van de post of interstatelijke koeriersbedrijven. De ouders en de leider van de bende zouden de post en particuliere koeriersdiensten hebben gebruikt om cheques, foto’s (de foto’s van de kandidaten werden gefotoshopt op stockfoto’s van studentenatleten) en verslagen te verzenden. Afgeluisterde gesprekken legden deze plannen vast.

Andere fraude: Wat telt niet als postfraude?

Weliswaar is postfraude een algemeen toepasbaar misdrijf, maar het geldt niet in alle fraudegevallen. Als u bijvoorbeeld een telefoon of e-mail gebruikt om iemand op frauduleuze wijze te overtuigen om u geld te betalen en bij het misdrijf nooit de post wordt gebruikt, hebt u geen postfraude gepleegd. Er zijn echter tal van andere federale fraudewetten die van toepassing kunnen zijn op andere fraudeconstructies waarbij geen gebruik wordt gemaakt van de post, zoals draadfraude of computerfraude.

Sancties

Mailfraude straffen zijn potentieel zeer aanzienlijk. Hoewel de specifieke straf die een rechtbank oplegt sterk zal verschillen afhankelijk van de omstandigheden van de zaak, kan elke veroordeling wegens postfraude resulteren in hoge boetes, lange gevangenisstraffen, en andere straffen.

• Opsluiting. De potentiële gevangenisstraf voor een federaal postfraude misdrijf is zeer hoog. Elke overtreding kan resulteren in een straf van maximaal 20 jaar in de federale gevangenis. De straf kan echter zwaarder zijn als bij het misdrijf specifieke slachtoffers of elementen betrokken zijn. Wanneer bijvoorbeeld federale rampenbestrijding bij de fraude betrokken is of wanneer het slachtoffer een financiële instelling is, zijn straffen van 30 jaar per overtreding mogelijk.
• Boetes. De boetes voor postfraude zijn ook zeer hoog. Een veroordeling voor één enkele overtreding van postfraude kan leiden tot een boete van maximaal $250.000. Voor fraude met financiële instellingen of federale rampenbestrijding zijn boetes tot 1 miljoen dollar per overtreding mogelijk.
• Reclassering. Veroordelingen wegens postfraude kunnen ook tot een proeftijd leiden. Wie tot een proeftijd wordt veroordeeld, moet zich gedurende een bepaalde tijd (meestal één tot drie jaar of meer) aan bepaalde gerechtelijke voorwaarden houden in plaats van gevangenisstraf te moeten uitzitten. Deze voorwaarden beperken de vrijheden van de persoon, bijvoorbeeld door te eisen dat de reclasseringsambtenaar zich regelmatig bij een reclasseringstoezicht meldt, zich onderwerpt aan willekeurige huiszoekingen of willekeurige drugstests, niet omgaat met bekende criminelen en geen andere misdrijven pleegt.
• Restitutie. Wanneer iemand bij postfraude wordt opgelicht of schade wordt berokkend aan een slachtoffer, maakt de rechter de terugbetaling deel uit van de straf. Restitutiebetalingen worden gedaan aan de slachtoffers zodat zij kunnen terugkrijgen wat zij als gevolg van de fraude hebben verloren. Restitutiebetalingen moeten worden gedaan in aanvulling op boetes, en wanneer voorwaardelijk wordt gegeven, worden ze een voorwaarde van de straf gemaakt.

Spreek met een advocaat

Als u wordt geconfronteerd met een aanklacht wegens postfraude, hebt u het advies nodig van een ervaren strafrechtelijk verdedigingsadvocaat. Zodra u hoort dat u wordt onderzocht voor, of beschuldigd van, een federaal misdrijf, moet u onmiddellijk op zoek naar een lokale strafrechtelijke verdediging advocaat. U kunt onbewust en schadelijk invloed op uw zaak door te spreken met onderzoekers zonder bevoegde wettelijke vertegenwoordiging. Praten met een strafrechtelijke verdediging advocaat die bekend is met postfraude wetten en die ervaring heeft met de lokale federale officieren van justitie en rechtbanken is de enige manier om ervoor te zorgen dat uw rechten worden beschermd in elke fase van het strafrechtelijk proces.