I forbindelse med sine seneste initiativer som medlem af det amerikanske senat for første gang har Tom Cotton for nylig fået en del opmærksomhed for sine bestræbelser på at kontrollere den historiske dokumentation om slaveri. Han har foreslået lovgivning om at fjerne føderale midler fra skoledistrikter i landet, der bruger New York Times “1619 Project” som en ressource i undervisningen i amerikansk historie. I et interview med The Arkansas Democrat-Gazette den 26. juli om lovgivningen insisterede Cotton på, at Amerikas grundlæggere kaldte slaveri af mennesker for et “nødvendigt onde”.
Han har siden taget afstand fra “det nødvendige onde” og hævder, at han blot citerede grundlæggernes generelle holdning snarere end at godkende den. Men uanset om det er senator Cotton eller en navnløs grundlægger, der mente, at slaveri var et “nødvendigt onde”, er 1619-projektet ifølge Cotton dårligt, fordi det lærer skolebørn at hade Amerika.

Mens sen. Cotton har haft travlt med at præcisere sine bemærkninger såvel som med at skælde dem ud, der tog anstød af hans ord og kaldte sine kritikere for leverandører af falske nyheder, har han sandsynligvis ikke taget sig meget tid til at gennemgå de faktiske dokumenter fra grundlæggelsestiden eller til at undersøge intensiteten af debatterne i Philadelphia i 1770’erne og 1780’erne om afskaffelse af slaveriet som en del af etableringen af en ny nation. Et kort studie af disse årtier ville helt sikkert vise, at de grundlæggere, som han så højt ærer, udviste en sund vilje til at kritisere deres land og dets brutalt undertrykkende institutioner. Cotton, der er medlem af United Methodist Church, kunne, hvis og når han foretager en sådan undersøgelse, også se på, hvad de kirkelige grundlæggere af hans eget trossamfund sagde om slaveri. Dokumenterne er helt klare, at de ledere, der grundlagde metodismen som kirke, anså slaveri af andre mennesker for at være ondt. De afviste en forestilling om, at slaveri var nødvendigt, og de var ganske ubøjelige til at fordømme deres lands selvtilfredse tilpasning af institutionen.

I 1774 udgav John Wesley sine “Thoughts Upon Slavery”, hvor grundlæggeren af den metodistiske bevægelse beskrev slavehandelens forfærdelige onder og afviste, at det var acceptabelt, at nogen kunne undskyldes fra dommen blot med den begrundelse, at man ikke personligt havde været slaveejer. Wesley skrev, at det blot at tolerere eksistensen af et slavesystem var en tilpasning til ondskaben. I 1780 vedtog metodisterne i Virginia en kirkelov, der krævede, at prædikanterne skulle holde prædikener mod slaveriets ondskab (Richey et. al., 1:50). I 1784, på en konference, hvor metodistiske prædikanter fra de nye stater i den nye nation etablerede et nyt trossamfund, vedtog grundlæggerne en lov, som sagde, at ethvert kirkemedlem, der køber eller sælger slaver, “straks skal ekskluderes” fra medlemskab, “medmindre de køber dem med det formål at befri dem” (2:66-86). Og i 1800 udstedte trossamfundets generalkonference et “Pastoralbrev om slaveri”, der pålagde de årlige konferencer – de organer i kirkens ledelse, der vurderer alle prædikanter og beslutter, hvem der kan ordineres – at appellere til lovgiverne i deres respektive stater om frigørelse af slaver (2:134-36).

Mr. Cotton er ansvarlig over for vælgerne i Arkansas, der skal beslutte, om han skal sendes tilbage til senatet for endnu en periode. Han har ingen demokratisk modstander. Han kan holde fast i sine egne holdninger om slaveriets nødvendighed i nationens historie.

Men det ville være langt bedre, hvis han såvel som andre politiske og religiøse ledere i landet udfyldte de huller i deres viden om, hvad folk i Amerikas grundlæggergeneration faktisk sagde og gjorde. De, der underviser, prædiker eller skriver love i det enogtyvende århundrede, bør konsultere ressourcerne fra det attende århundrede i stedet for at bagtale de mennesker, der lokaliserer dem. Desuden ville de, der hævder at ære de idealer, der ligger til grund for vores nation, være dårligt rådede til at negligere det kritiske eksempel, som grundlæggerne satte, eller det historiske vidnesbyrd fra deres egen kirke. At protestere mod de uretfærdigheder, som Amerika begår over for sorte kroppe, er ikke et forræderi mod Amerika, men en udmøntning af dets grundlæggende dyder.

Tragisk nok lod alt for mange religiøse sind troens ord blive undertrykt af slaveriets økonomiske og politiske magt i det nittende århundrede. I årene op til borgerkrigen forfulgte kirken ikke trofast sin antislaverimission. Den fandt måder at acceptere det uacceptable på, at tilpasse sig det onde, at vanære sine grundlæggere og at ignorere de slavegjortes lidelser. Til sidst besluttede trossamfundet at splitte sig i 1844. King Cotton skabte en anledning for mange metodister til at opgive deres antislaveri-fundament.

Tragisk nok lader alt for mange i kirken i dag Herrens ord blive styret af det 21. århundredes partipolitik. Nogle søger sikkerhed inden for rammerne af homogene religiøse samfund. Andre søger tavshed fra prædikanter og lærere om spørgsmål om offentlig politik, fordi politiske spørgsmål er for splittende. Kun få finder tid til at studere de tekster og de læresætninger, som kirken blev grundlagt på.

Stilhed og adskillelse fik kirken til at glemme sit fundament og overgive sig til kong Cotton i en tid. Det er vigtigt at kende denne fortid, hvis kirken skal undgå den samme slags glemsomhed i nutiden, endsige have noget håb for fremtiden.

Richey, Russell E., Kenneth E. Rowe, og Jean Miller Schmidt, eds. The Methodist Experience in America. 2 bind. Nashville: Abingdon Press, 2000-2010.

Foto: Andrew Harnik | NYT

Sightings er redigeret af Daniel Owings, der er ph.d.-studerende i teologi på Divinity School. Tilmeld dig her for at modtage Sightings via e-mail. Du kan også følge os på Facebook og Twitter. De synspunkter og holdninger, der kommer til udtryk i denne artikel, er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis Marty Centerets eller dets redaktørs holdning.