ORIGINÁLIS CIKK

Év : 2019 | Volume : 32 | Issue : 2 | Page : 560-565

Az intrahemorrhoidalis diódalézeres kezelés és a Milligan-Morgan hemorrhoidectomia összehasonlító vizsgálata
Alla A Alsisy1, Yahia M Alkhateep1, Ibrahim EI Salem2
1 Általános Sebészeti Tanszék, Orvosi Kar, Menoufia Egyetem, Menoufia, Egyiptom
2 Általános Sebészeti Tanszék, Egészségügyi Minisztérium, Mansoura, Dakahlia kormányzóság, Egyiptom

Levelezési cím:
Ibrahim EI Salem
Temy El-Amded, Dakahlia Governorate
Egyiptom

Source of Support: Nincs, összeférhetetlenség: Nincs

Check

DOI: 10.4103/mmj.mmj_101_18

Cél
A vizsgálat célja az intrahemorrhoidalis diódalézeres koaguláció és a Milligan-Morgan (MM) hemorrhoidectomia összehasonlítása volt.
Háttér
Az aranyérben szenvedő betegek megnövekedett száma és az MM-hemorrhoidectomia fokozott szövődményei miatt az intrahemorrhoidalis dióda lézerterápia alkalmazása ebben a vizsgálatban előnyösnek bizonyult, mivel könnyen alkalmazható, nem invazív, nem toxikus, fájdalommentes és rendkívül hatékony.
Páciensek és módszerek
Ez a vizsgálat 60, II. és III. fokozatú, tüneteket okozó aranyérben szenvedő beteget foglalt magában. Harminc beteget intrahemorrhoidalis dióda lézeres koagulációval, a többi beteget pedig MM hemorrhoidectomiával kezelték. Mértük a műtéti időt, a posztoperatív fájdalmat, a szövődményeket és a tünetek megszűnését. A betegeket 3 hónapig követtük nyomon a gyógyulás, a tünetek megszűnésének és a szövődmények értékelésére.
Eredmények
A posztoperatív fájdalom pontszámai az első 24 órában szignifikánsan alacsonyabbak voltak a lézeres csoportban, mint az MM csoportban (P < 0,001). A műtéti idő és az intraoperatív vérzés sokkal több volt az MM csoportban (P < 0,001). A fájdalomcsillapítók fogyasztása szignifikánsan csökkent a lézercsoportban (P = 0,018). A lézeres csoportban három betegnél jelentkezett aranyér trombózis 3-4 nappal a lézeres beavatkozás után, ami orvosi kezeléssel rendeződött, de az MM csoportban egyetlen betegnél sem alakult ki aranyér trombózis (P = 0,076). A három hónapos követés hasonló eredményeket mutatott a tünetek feloldódása és a gyógyíthatósági arány tekintetében.
Következtetés
A 980 nm-es diódalézerrel végzett intrahemorrhoidalis kezelés a posztoperatív fájdalom, az intraoperatív vérzés és a fájdalomcsillapítók beadásának csökkenésével jár. Eredményeink arra utalnak, hogy az intrahemorrhoidalis diódalézeres kezelés, ha rendelkezésre áll, előnyben részesítendő a nyílt hemorrhoidectomiával szemben.

Kulcsszavak: vérzés, diódalézer, aranyérműtét, aranyér, Milligan-Morgan, fájdalom

A cikk idézése:
Alsisy AA, Alkhateep YM, Salem IE. Összehasonlító vizsgálat az intrahemorrhoidalis diódalézeres kezelés és a Milligan-Morgan hemorrhoidectomia között. Menoufia Med J 2019;32:560-5

How to cite this URL:
Alsisy AA, Alkhateep YM, Salem IE. Összehasonlító vizsgálat az intrahemorrhoidalis diódalézeres kezelés és a Milligan-Morgan hemorrhoidectomia között. Menoufia Med J 2019 ;32:560-5. Available from: http://www.mmj.eg.net/text.asp?2019/32/2/560/260884

Bevezetés

A hemorrhoidalis betegség az első helyen áll a colorectalis betegségek között, kiszámítható prevalenciája 2,9 és 27 között mozog.9%, a betegek több mint 4%-a tüneteket produkál.
Az aranyér fokozott előfordulása miatt és a kezelés sokfélesége ellenére számos szövődmény, mint például vérzés, fojtogatás, trombózis, fibrózis, fekély, gennyesedés és portális pyémia fordulhat elő.
Az aranyér kezelésének számos módja létezik, a gyógyszeres kezeléstől és a sávos lekötéstől kezdve a kapcsos hemorrhoidopexia, a lézeres fotokoaguláció, a szkleroterápia, a Doppler-vezérelt artériakötés és végül a műtétig.
A Milligan-Morgan (MM) eljárás az arany standard és a leggyakrabban alkalmazott műtéti módszer. A műtét utáni fájdalom a leggyakoribb probléma ezzel a műtéttel kapcsolatban. A többi korai szövődmény a vizeletvisszatartás, a vérzés (másodlagos vagy reakciós) és a tályogképződés. A hosszú távú szövődmények közé tartozik az anális repedés, anális szűkület, székletinkontinencia, perianális fisztula és a betegség kiújulása.
Ezek a hátrányok vezettek a diódalézeres kezelés bevezetéséhez ebben a tanulmányban, ami számos előnnyel jár, mint például a könnyű és hatékony alkalmazás, és a nem invazív nem toxikus fájdalommentes jelleg, amellett, hogy csökkenti a gyógyszeres gyógyszerek szükségességét, a gyógyszerinterakciókat és azok mellékhatásait.
A jelen tanulmányban célunk az intrahemorrhoidalis diódalézer hatékonyságának értékelése az MM műtéttel összehasonlítva az aranyér kezelésében.

Betegek és módszerek

A prospektív vizsgálatot az etikai bizottság jóváhagyását követően a Menoufia Egyetemi Kórház sebészeti osztályán végeztük. A vizsgálatba azokat a betegeket vonták be, akik megfeleltek a be- és kizárási kritériumoknak, és befejezték a 3 hónapos utánkövetést. A 2016 áprilisa és 2017 szeptembere közötti időszakban 60 egymást követő beteg volt.
A jogosult betegeket a műtőben lezárt átlátszatlan borítékok segítségével véletlenszerűen osztották be a két csoport egyikébe: A csoport (intrahemorrhoidalis diódalézeres kezelés, n = 30), B csoport (MM hemorrhoidectomia, n = 30).

A kapcsolódó kockázatok és előnyök ismertetése és a vizsgálati protokoll leírása után minden résztvevőtől írásbeli beleegyező nyilatkozatot kaptak. A befogadási kritériumok közé tartozott a II. és III. fokú aranyér diagnózisa. A kizárási kritériumok közé tartoztak az egyidejűleg fennálló anorectalis betegségek, helyi szövődmények (például perianalis fistula, anális fissura vagy tályog), korábbi anorectalis műtétek, immunszuppresszánsok vagy fájdalomcsillapítók rendszeres használata, neurológiai deficitben vagy krónikus fájdalom szindrómában szenvedő betegek, valamint a műtétre vagy anesztéziára rossz általános állapot, hematológiai rendellenességek, májcirrózis és kontrollálatlan cukorbetegség miatt alkalmatlan betegek, továbbá a narkotikus fájdalomcsillapítókat már szedő betegek.
Műtéti technika
Az eljárásokat a lehető legnagyobb mértékben standardizálták az összehasonlíthatóság érdekében. A műtéteket standardizált spinalis érzéstelenítésben végeztük, a beteg litotómiás helyzetben volt.
A csoport: Lézercsoport
Ebben a vizsgálatban az ARC laser GmbH (Nürnberg, Németország) diódalézer típusát használtuk, amely ARC lézergenerátor készülékből, ARC tűből és 400 μm-es ARC csupasz szálból áll, amint az a .

1. ábra: Az ARC laser GmbH összetevői, mint a 980 nm-es diódalézer típusa. Click here to view

Minden esetben anorectalis vizsgálatot végeztek bármilyen más anorectalis betegség, például rák, fisztula, prolapsus, repedés stb. szempontjából. A lézeres felvételek előtt lézerellenes szemüveget kell viselnünk. Az eljáráshoz 980 nm-es hullámhosszú, 30 W-os diódalézert használtunk. A fényt egy szálba kapcsolták, amelynek distális szálvégét radiális emisszióra készítették elő, kúp alakú pedig a könnyű interstitialis alkalmazáshoz. Miután az aranyeres zseb külső határán 1 mm-es nyílást készítettünk, a szálat a végbél tengelyével párhuzamosan vezettük be az aranyeres szövetbe egészen a megnagyobbodott aranyér felső részéig. Három, egyenként 1,2 másodpercig tartó, 15 W teljesítményű impulzust adtunk a szövetnek, az impulzusok között 0,6 másodperc szünetet tartva. Az 1 cm-nél szélesebb aranyérszöveteknél ugyanezt a három energiaimpulzust alkalmaztuk, miután visszahúztuk a szálat, és legyezőszerűen visszahelyeztük a szövet oldalsó részeibe, hogy a megnagyobbodott aranyér minden részét megalvadjon. A lézersugár a nyálkahártya és a nyálkahártya alatti szövetek degenerációját idézte elő, ami az alatta lévő szövet és annak artériás ága ∼5 mm mélységig történő zsugorodását okozta. A két eljárás csak az aranyérpárnákra korlátozódott, és nem alkalmazták az egész anális csatorna körül. A posztoperatív ödéma csökkentése érdekében a koagulált szövetre 30-45 másodpercig jégcsomaggal gyakorolt nyomást alkalmaztunk. A lézer időzített, impulzusos adagolású alkalmazása a periarteriális normális szövet nemkívánatos degenerációjának csökkenését eredményezi. Jól látható volt, hogy az aranyér mérete zsugorodik. Végül a szálat kivonták belőle. Ez megismételhető bármely más helyen lévő aranyérnél.

B csoport: Milligan-Morgan csoport
Először Ferguson retraktorral (Amazon healthcare company, Seattle, Washington, USA) vagy proktoszkóppal feltárjuk a mezőt, majd az aranyér Allis csipesszel történő rögzítése után elliptikus metszést (v alakú metszést) végzünk. Másodszor, a bőr és a nyálkahártya vágása a nyálkahártya-összeköttetésnél a belső záróizmot oldalirányba tolja, amíg el nem éri az aranyér pediculusát, amelyet ezután selyem ligatúrával leköt vagy átkötöz. A végén a ligatúrától distalisan levágjuk az aranyeret. Ismételje meg az eljárást az összes aranyérrel.
Eredménymérések
A fájdalmat a műtét utáni első 24 órában vizuális analóg skála (VAS) pontozási rendszerével értékelték, ahol 0 a “nincs fájdalom” és 10 a “maximális fájdalom”. Értékelték az intraoperatív eseményeket és a posztoperatív szövődményeket, beleértve a vérzést, a vizeletvisszatartást, a sebfertőzést és a beadott morfiumadagot. Értékelték a műtéti időt (percben). A betegek tüneteit és az aranyéroszlopok kiújulását minden utóvizsgálat alkalmával értékelték.
Elbocsátás és utóvizsgálat
A betegeket a műtétet követő napon elbocsátották, ha jól tolerálták a szájon át történő táplálást és a fájdalom szintje 4 VAS alatt volt, és nem volt posztoperatív komplikáció. A betegeket a beavatkozást követően legalább 3 hónapig követték nyomon.
Statisztikai elemzés
Az adatok statisztikai leírása tartomány, átlag, SD, medián, gyakoriság (esetek száma) és adott esetben százalékos arányok formájában történt. A kvantitatív változók összehasonlítása a vizsgálati csoportok között a Student’s t-próbával történt. A 0,05-nél kisebb P-értéket statisztikailag szignifikánsnak tekintettük.

Eredmények

Az összesen 60 beteget két csoportba osztottuk 30 esettel, mindegyikben vagy MM hemorrhoidectomiát (B csoport) vagy intrahemorrhoidális koagulációt végeztünk 980 nm-es diódalézerrel (A csoport). Semmilyen károsodás vagy nem kívánt hatás nem érte az egyes betegeket. A vizsgálat befejezése után nem változtattak a vizsgálat módszerén, felépítésén és alkalmassági kritériumain. A két csoport hasonló volt az átlagos életkor és a nemek aránya, a műtét előtti tünetek, az aranyér fokozata és a kezelt aranyéroszlopok száma tekintetében .

1. táblázat: A vizsgálati betegek kiindulási jellemzői A megtekintéshez kattintson ide

A B csoportban a műtét előtti vérzés mennyisége és a műtét utáni vérzéses események szignifikánsan magasabbak voltak, mint az A csoportban (P < 0,05). A műtéti idő is szignifikánsan rövidebb volt az A csoportban, mint a B csoportban (30,63 ± 4,90 vs. 50,50 ± 10,12 perc, P < 0,001).

A B csoportban az intraoperatív vérveszteség egyértelműen nagyobb volt, mint az A csoportban (36,50 ± 7,21 vs. 15,50 ± 4,80 ml, P < 0,001).
A posztoperatív fájdalom az A csoportban egyértelműen kisebb volt a beavatkozást követő első 24 órában (P < 0,001, ). A posztoperatív fájdalom 1 és 8 között mozgott, a VAS szerinti átlagérték 2 volt az A csoportban. A posztoperatív fájdalom 3 és 10 között mozgott, a VAS szerinti átlagérték 6 volt az MM csoportban. Az A csoportban az enyhe fájdalom (1-3) 21 betegnél (a betegek 70%-a), a mérsékelt fájdalom (4-6) hat betegnél (a betegek 20%-a), a súlyos fájdalom (7-10) pedig három betegnél (a betegek 10%-a) fordult elő. Az MM csoportban (B csoport) az enyhe fájdalom (1-3) négy betegnél (a betegek 13,3%-a), a mérsékelt fájdalom (4-6) 18 betegnél (a betegek 60%-a), a súlyos fájdalom (7-10) pedig nyolc betegnél (a betegek 26,7%-a) fordult elő.

2. táblázat: A vizsgált csoport összehasonlítása az intraoperatív és korai posztoperatív eredmények szerint Click here to view

3. táblázat: Összehasonlítás a vizsgált csoportok között a műtét utáni első napi fájdalom (vizuális analóg skála pontszáma) Click here to view

A műtét után beadott morfium dózisa és a hazabocsátás után fájdalomcsillapítót használó betegek száma szignifikánsan alacsonyabb volt az A csoportban, mint a B csoportban (P = 0.01) .
A posztoperatív kórházi tartózkodás időtartama az A csoportban alacsonyabb volt, mint a B csoportban (1,10 ± 0,31 vs. 1,20 ± 0,41 nap, P = 0,286) .
A munkába való visszatéréshez szükséges idő az A csoportban szignifikánsan alacsonyabb volt, mint a B csoportban (7.53 ± 1,80 vs. 22,87 ± 3,91 nap, P < 0,001) .
A két csoport között nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a műtét utáni vérzés szerint a műtét napján (P = 1,00). A vizeletvisszatartás előfordulása szignifikánsan magasabb volt a B csoportban, mint az A csoportban (P = 0,038) .

4. táblázat: Összehasonlítás a vizsgált csoport között a korai posztoperatív szövődmények szerint a műtét utáni vérzés és a vizeletvisszatartás tekintetében a műtét napján Click here to view

A két csoport között nem volt statisztikai különbség a késői posztoperatív szövődmények szerint az anális ürítés és az akut trombózis tekintetében a követési időszak alatt (P = 0.076 és 0,076, illetve 0,076); emellett az anális szűkület szignifikánsan magasabb volt a B csoportban, mint az A csoportban (P = 0,038) . A B csoport három betegénél azonban a műtét után 3-4 nappal a külső aranyér trombózisa jelentkezett, amely gyógyszeres kezeléssel megszűnt.

5. táblázat: A vizsgált csoport összehasonlítása a késői posztoperatív szövődmények szerint az anális ürítés, az akut trombózis és az anális szűkület tekintetében a követési időszak alatt Click here to view

A betegek eredményét a 3 hónapos követés után a . A két csoport között nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a követési időn belüli teljes gyógyulás tekintetében. A két csoport nem különbözött a tünetek, például a vérzés, a fájdalom vagy a viszketés, valamint a tünetekkel járó aranyér miatt történő újabb műtét vagy a maradványtünetek miatt alkalmazott gyógyszeres kezelés szükségessége tekintetében sem a beavatkozások után 3 hónappal (P > 0,05) .

6. táblázat: A vizsgált csoport összehasonlítása a 3 hónapos posztoperatív követési időszak szerint Click here to view

Megbeszélés

Ebben a vizsgálatban a diódalézeres műtét átlagos ideje rövidebb volt, mint az MM hemorrhoidectomia. Az intraoperatív vérveszteség csökkent a lézeres csoportban. A műtét napján a diódalézerrel aranyérműtéten átesett betegeknek kevesebb posztoperatív fájdalma volt, és kevesebb adag petidin-injekcióra, majd ezt követően posztoperatív szájon át szedhető fájdalomcsillapítóra volt szükségük. Ebben a vizsgálatban nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a két csoport között a posztoperatív kórházi tartózkodás hosszát illetően.
Ebben a vizsgálatban három betegnél a lézeres műtét után 3-4 nappal trombózis alakult ki, amelyet orvosilag forró öblítéssel és Daflon gyógyszeres kezeléssel kezeltek, míg az MM csoportban 12 betegnél jelentkeztek posztoperatív szövődmények: négy betegnél korai posztoperatív vizeletvisszatartás, amelyet Foley-katéter behelyezésével kezeltek, egy másik betegnél pedig korai posztoperatív vérzés jelentkezett a műtéti sebből, és kórházban maradt. Az anális tömés és a vérzéscsillapító gyógyszerek megállították a vérzést. Ezen túlmenően három betegnél a műtéti sebből túlzottan nagy mennyiségű folyás jelentkezett, amit antibiotikummal kezeltek, majd a követési időszak alatt teljes gyógyulás következett be. Továbbá további négy betegnél anális szűkület alakult ki, akiket újra felvettek a kórházba, és altatásban végzett laterális sphincterotómiával kezeltek, majd a követési időszak alatt teljesen felépültek.
A két csoport között nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a korai posztoperatív vérzésben. A vizeletvisszatartás és az anális szűkület szignifikánsan magasabb volt az MM csoportban, mint a lézeres csoportban. Ebben a vizsgálatban a diódalézeres kezelésen átesett betegek gyorsabban tértek vissza a normál aktivitáshoz, mint az MM hemorrhoidectomián átesett betegek. A mi vizsgálatunkban a 3 hónapos utánkövetés során nem tapasztaltak kiújulást.

A különböző tanulmányok arról számoltak be, hogy a lézerterápia hatékonyabb volt a nyílt műtétnél a posztoperatív fájdalom, a műtéti idő, a vérveszteség és a normál aktivitáshoz való visszatérés ideje tekintetében.
A Sadra és Keshavarz tanulmánya a 980 nm-es diódalézerrel végzett intrahemorrhoidális koaguláció alkalmazásának fölényét alapozta meg az MM hemorrhoidaműtéthez képest olyan betegeknél, akiknek tüneti aranyere nem reagált az orvosi kezelésre. Ez az ígéretes hatékonyság gyakorlatias volt a fájdalom szintje, az intraoperatív és posztoperatív vérzés súlyossága, a posztoperatív kórházi tartózkodás hossza és a fájdalomcsillapításhoz szükséges obszesszív morfium dózisa tekintetében. A vizeletvisszatartás gyakorisága, a posztoperatív sebfertőzés, az aranyér regressziója és az aranyér klinikai tüneteinek javulása tekintetében azonban a beavatkozást követő 6 hónapig nem észleltek különbséget.
A Naderan és munkatársai által végzett vizsgálat igazolta, hogy a 980 nm-es diódalézerrel végzett intrahemorrhoidális kezelésnek vannak bizonyos előnyei az MM hemorrhoidectomiával szemben a tüneti aranyér betegek kezelésében. Ez a lézer-ablációs eljárás rövidebb műtéti idővel, kisebb posztoperatív fájdalommal és az aranyeres zsebek jobb regressziójával jár. A lézeres csoportban két betegnél a külső aranyér trombózisa jelentkezett a technikát követő 7-10 napon belül, ami orvosilag rendeződött. Ez az intrahemorrhoidalis kezelés sajátos szövődménye lehet, mivel a külső rész elveszítheti vénás elvezetését, ami trombózishoz vezethet.
Maloku és munkatársai arról számoltak be, hogy a lézeres aranyérkezelés hatékonyabb volt az MM hemorrhoidectomiánál a posztoperatív fájdalom és az átlagos műtéti idő csökkentése tekintetében.
Jahanshahi és munkatársai. arról számolt be, hogy a lézer biztonságos technika az aranyér kezelésére, mivel kevesebb a posztoperatív szövődmény, mint például vérzés, fájdalom, szűkület és kiújulás.
Karahaliloglu 980 nm-es diódalézert alkalmazott az I. és II. fokú aranyérben szenvedő betegek kezelésében, és arról számolt be, hogy ez az eljárás fájdalommentes, ami minden beteg gyorsabb felépülését eredményezi.
Plapler és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy a CO2-lézeres aranyérműtét előnyökkel jár, elsősorban a posztoperatív fájdalom tekintetében az MM eljáráshoz képest.
De Nardi és munkatársai egy keresztmetszeti vizsgálatban arról számoltak be, hogy 96 esetben a vérzés teljesen megszűnt.7%-ában, a fájdalom csökkenése minden betegnél, és a 2 éves követés során nem volt jelentős szövődmény.

Crea és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy a 980 nm-es diódalézer alkalmazása a II. és III. fokozatú tüneti aranyér kezelésére biztonságosnak, hatékonynak és fájdalommentesnek tekinthető. A 2 éves követés során nem fordult elő jelentős szövődmény, például anális szűkület és kiújulás.
A Senagore és munkatársai ezzel szemben összehasonlították a kezelés eredményét az Nd: YAG lézer és a nyílt sebészi kimetszés között előrehaladott aranyérben szenvedő betegeknél. Vizsgálatuk nem mutatott szignifikáns különbséget a két csoport között a vérzés, az átlagos műtéti idő, a posztoperatív fájdalom-pontszámok, a fájdalomcsillapítók posztoperatív alkalmazása, a sebgyógyulás és a normál tevékenységhez való visszatérés ideje tekintetében.

Következtetés

Noha a diódalézer alkalmazásának vannak hátrányai, mint a megnövekedett költségek az MM műtéthez képest, számos előnnyel jár, mint például a csökkent posztoperatív fájdalom, a posztoperatívan szükséges fájdalomcsillapítók kisebb adagja és a jó vérzéscsillapítás, valamint a csökkent posztoperatív fájdalom, amely jelentősen csökkentette a munkába való visszatéréshez szükséges időt. Vizsgálatunk azt sugallja, hogy az intrahemorrhoidalis diódalézeres kezelés, ha rendelkezésre áll, a legkedvezőbb műtéti módszer.
Elképzelhető, hogy további vizsgálatokra van szükség nagyszámú beteg bevonásával és hosszú követési időn keresztül az egyéb szövődmények és a kiújulási arány mérésére. A mi vizsgálatunkban a fő korlátot az utánkövetés időtartama jelentette, amely körülbelül 3 hónap volt.
Pénzügyi támogatás és szponzorálás
Nincs.
Érdekütközéses összeférhetetlenség
Erdekütközéses összeférhetetlenség nincs.

	Maloku H, Gashi Z, Lazovic R, Islami H, Juniku-Shkololli A. Laser hemorrhoidoplasty procedure versus open surgical hemorrhoidectomy. Acta Inform Med 2014; 22:365-367.
	Katdare MV, Ricciardi R. Anal stenosis. Surg Clin North Am 2010; 90:137-145.
	Pandini LC, Nahas SC, Nahas CS, Marques CS, Sobrado CW, Kiss DR. Az aranyérbetegség sebészi kezelése szén-dioxid lézerrel és Milligan-Morgan hideg szike technikával. Colorectal Dis 2006; 8:592-595.
	Sardinha TC, Corman ML. Aranyér. Surg Clin North Am 2002; 82:1153-1167.
	Barcly L. Best option for evaluating and treating hemorrhoids. BMJ 2008; 336:380-383.
	Delbos A. A műtét utáni fájdalom kezelése a sebészeti osztályokon. Ann Fr Fr Anesth Reanim 1998; 17:649-662.
	Sadra M, Keshavarz M. Az intrahemorrhoidális koaguláció összehasonlítása 980 nanométeres diódalézerrel és Milligan-Morgan hemorrhoidectomiával. J Clin Res Gov 2015; 4:1-4.
	Naderan M, Shoar S, Nazari M, Elsayed A, Mahmoodzadeh H, Khorgami Z. Randomizált, kontrollált vizsgálat a lézeres intra-hemorrhoidális koaguláció és a Milligan-Morgan hemorrhoidectomia összehasonlítása. J Invest Surg 2016; 30:325-331.
	Jahanshahi A, Mashhadizadeh E, Sarmast MH. Diódalézer a tüneti aranyér kezelésére: egy miniinvazív kezelés rövid távú klinikai eredménye és egyéves követés. Pol Przegl Chir 2012; 84:329-332.
	Karahaliloglu AF. Lézeres hemorrhoidoplasztika (LHP): új műtéti eljárás az előrehaladott aranyérbetegség kezelésére. Coloproctology 2010; 32:116-123.
	Plapler H, Hage R, Duarte J, Lopes N, Masson I, Cazarini C, et al. A hemorrhoidalis sebészet új módszere: intrahemorrhoidalis diódalézer, működik? Photo Med Laser Surg 2009; 27:819-823.
	De Nardi P, Tamburini AM, Gazzetta PG. Hemorrhoidea lézeres eljárás másod- és harmadfokú aranyér kezelésére: egy multicentrikus prospektív vizsgálat eredményei. Tech Coloproctol 2016; 20:455-459.
	Crea N, Pata G, Lippa M. Hemorrhoidal laser procedure: short-and long-term results froma prospective study Am J Surg 2014; 208:21-25.
	Senagore A, Mazier WP, Luchtefeld MA. Előrehaladott aranyérbetegség kezelése: a hideg szike vs. kontakt Nd:YAG lézer prospektív, randomizált összehasonlítása. Dis Colon Rectum 1993; 36:1042-1049.

Ábrák

.