Egy ismerősöm mesél egy történetet egy nagyon magas rangú akadémikusról, aki beszédet tartott. Azt mondja, a diákoknak nem kellene túlságosan aggódniuk, ha a terveik a diploma megszerzése után “evickélnek”. Zavart pillantásokat váltanak a folyosón. Lassan leesik a tantusz: a professzor egész hosszú, csillogó pályafutása során rosszul ejtette ki az “evezős” szót.
Mindannyian voltunk már így. Még mindig beleesek a mis-CHEE-vous-ba, ha nem koncentrálok. Ezen a héten néhány PR-zseni, akik egy szokatlan nevű vasútállomásnak dolgoznak, nyilvánosságra hozta egy felmérés eredményeit a gyakran eltorzított szavakról. Magát az állomást rendszeresen összetévesztik egy répa nagyságú belső elválasztású miriggyel (érthető, miért alkalmaztak PR-osokat). A kutatók azt is megállapították, hogy az 1000 megkérdezett közül 340-en ex-ceterát mondtak stb. helyett, 260-an pedig ex pressót rendeltek eszpresszó helyett. A prescription az esetek 20%-ában perscription vagy proscription alakban jelent meg.
A lényeg az, hogy az elírás és a rossz kiejtés meglehetősen gyakori. A 20 kötetes Oxford English Dictionary 171 476 szót sorol fel a közhasználatú szavak között. De az átlagember szókincse több tízezerrel kisebb, és a naponta használt szavak száma még kisebb. Biztosan vannak olyan dolgok, amiket olvastunk vagy homályosan ismerünk, de nem tudjuk úgy kiejteni, ahogy kellene.
A “feltételezett” kifejezés persze egészen más vitát nyit. A hiba a nyelvi változások motorja, és a mai hiba lehet a holnapi erőteljesen védett norma. Rengeteg csodálatos példa van az alternatív kiejtésekre vagy tévedésekre, amelyek standard használatba kerültek. Íme néhány a kedvenceim közül, díszes szaknevekkel kiegészítve:
Szavak, amelyek régebben “n”-nel kezdődtek
Az adder, a kötény és a umpire mind “n”-nel kezdődtek. Az olyan szerkezetek, mint “A nadder” vagy “Mine napron” annyira gyakoriak voltak, hogy az első betűt az előző szó részének vélték. A nyelvészek az ilyesmit reanalízisnek vagy rebracketingnek nevezik.
Amikor a hangok felcserélődnek
Akkor a wasp volt waps; a bird volt brid és a horse volt hros. Emlékezz erre, amikor legközelebb hallasz valakit panaszkodni, hogy aks az ask vagy nucular az nuclear, vagy akár a perscription. Ezt hívják metatézisnek, és ez egy nagyon gyakori, teljesen természetes folyamat.
Amikor a hangok eltűnnek
Az angol helyesírás lehet idegesítő, de egyben a kiejtés történetére vonatkozó információk tárháza is. Lusták vagyunk, amikor a munkahét harmadik napjának nevét mondjuk? Őseink talán így gondolták. Tekintve, hogy egykor “Woden napja” volt (az északi istenről nevezték el), a “d” nem csak díszítésként szerepel, és egészen a közelmúltig így ejtették. Ki mondja ma már a “t”-t a karácsonyban? Valamikor biztosan ott volt, hiszen a messiást valójában nem Chrisnek hívták. Ezek példák a szinkópára.
Mikor a hangok behatolnak
Az anatómiánk bizonyos változásokat valószínűbbé tehet, mint másokat. Egy orrhangról (“m” vagy “n”) egy nem orrhangra való áttérés egyszerű mechanikája miatt felbukkanhat egy mássalhangzó a kettő között. A mennydörgés régen “thuner” volt, az üres pedig “emty”. Ugyanezt a folyamatot láthatjuk most olyan szavaknál, mint a hörcsög, amelyet gyakran egy betolakodó “p”-vel ejtünk. Ez egyfajta epentézis.
Mikor az “l” sötétté válik
A nyelvészeti szakzsargonban a sötét “l”-t úgy ejtik, hogy a nyelv hátsó részét felemelik. Az angolban magánhangzók után található, mint a full vagy pole szavakban. Ez a nyelvfelhúzás olyan messzire mehet, hogy az “l” végül úgy hangzik, mint egy “w”. A nem szabványos nyelvjárásokban, mint például a cockney (“the ol’ bill”), ezt nem nézik jó szemmel. De az “l”-t a folkban, a talkban és a walkban ki szokták ejteni. Ma már szinte mindenki “w”-t használ helyette – gyakorlatilag azt mondjuk, hogy fowk, tawk és wawk. Ezt a folyamatot velarizációnak nevezik.
Ch-ch-ch-changes
A nagymamádnak talán nem tetszik, ahogyan a tune-t ejted. Lehet, hogy egy finom “y” hangot tesz a magánhangzó elé, és tyune-t mond ott, ahol te chune-t mondanál. Ugyanez vonatkozik más szavakra is, mint a tutor vagy a duke. De ez a folyamat, amit affrikációnak nevezünk, akár tetszik, akár nem, megtörténik. Egyetlen generáció alatt nagyjából standard angol nyelvvé vált.
Mi a nép?
A más nyelvekből való kölcsönzés egy teljesen érthető és teljesen bájos hibát eredményezhet. Az idegen nyelv kevés vagy semmilyen ismerete birtokában olyan közelítésre törekszünk, amelynek mind a hangzás, mind a jelentés szempontjából van valamilyen értelme. Ez a népi etimológia. Ilyen például a rák, a francia écrevisse-ből (nem hal, hanem egyfajta homár); a spárgafű, mint a spárga változata egyes angol nyelvjárásokban; a pézsmapatkány (kényelmesen pézsmás, és rágcsáló, de nevét az algonkin muscascus szóból kapta, ami vöröset jelent); és a nőstény, ami egyáltalán nem a hím származéka, hanem a régi francia femelle-ből származik, ami nőt jelent.
Spelling it like it is
Mint már említettük, az angol helyesírás néha gondot okoz. Ez főként azért van, mert nyelvünk néhány szeizmikus hangváltozáson ment keresztül, miután sok szó írott alakja már többé-kevésbé rögzült. De csak hogy összezavarjuk a dolgokat, a helyesírás újra megerősödhet, és a beszélők inkább a betűk elrendezését veszik alapul a lapon, mint azt, amit hallanak. Ezt hívják helyesírási kiejtésnek. A norvég nyelvben a “sk”-t “sh”-nek ejtik. Tehát a síelés korai angol nyelvű átvevői valójában “shi”-t használtak. Amint mi többiek elkezdtünk olvasni róla a magazinokban, csak úgy mondtuk, ahogy kinéz. A helyesírás hatására néhány amerikai láthatóan elkezdte kiejteni az “l”-t olyan szavakban, mint a balm és a psalm (ami valójában egy sokkal korábbi kiejtést tükröz).
A fejem most pörög, úgyhogy átadom neked. Melyik szavakat ejted rosszul, és szerinted milyen gyakori hibás kiejtésbe kellene beletörődnünk? És kérjük, osszátok meg alább a legmegrázóbb nyelvi baklövéseiteket.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}}{{{highlightedText}}
