Under sina senaste initiativ som medlem av USA:s senat under sin första mandatperiod har Tom Cotton nyligen fått en del uppmärksamhet för sina försök att kontrollera de historiska uppgifterna om slaveriet. Han har föreslagit lagstiftning för att ta bort federal finansiering från skoldistrikt i landet som använder New York Times “1619 Project” som en resurs i undervisningen i amerikansk historia. I en intervju med The Arkansas Democrat-Gazette den 26 juli om lagstiftningen insisterade Cotton på att USA:s grundare kallade slaveri av människor för ett “nödvändigt ont”.
Han har sedan dess tagit avstånd från “nödvändigt ont”-satsen och hävdat att han bara citerade grundarnas allmänna åsikt snarare än att stödja den. Men oavsett om det är senator Cotton eller en namnlös grundlagsfader som ansåg att slaveri var ett “nödvändigt ont” är 1619-projektet dåligt enligt Cotton eftersom det lär skolbarn att hata Amerika.
Men senator Cotton har inte sagt att det är ett “nödvändigt ont”. Cotton har haft fullt upp med att förtydliga sina yttranden samt att kaster ut dem som tagit illa vid sig av hans ord och kalla sina kritiker för förmedlare av falska nyheter, har han troligen inte tagit sig särskilt mycket tid att gå igenom faktiska dokument från grundläggningstiden eller att undersöka intensiteten i debatterna i Philadelphia under 1770- och 1780-talen om att avskaffa slaveriet som en del av etableringen av en ny nation. En kort studie av dessa årtionden skulle säkert visa att de grundlagsfäder han så vördar uppvisade en sund vilja att kritisera sitt land och dess brutalt förtryckande institutioner. Om och när han gör en sådan undersökning skulle Cotton, som är medlem av United Methodist Church, också kunna titta på vad de kyrkliga grundarna av hans eget samfund sade om slaveriet. Dokumenten är ganska tydliga med att de ledare som grundade metodismen som kyrka ansåg att förslavning av andra människor var något ondskefullt. De förkastade en föreställning om att slaveri var nödvändigt, och var ganska bestämda när det gällde att fördöma sitt lands självbelåtna tillmötesgående av institutionen.
År 1774 publicerade John Wesley sina “Thoughts Upon Slavery”, där grundaren av den metodistiska rörelsen beskrev slavhandelns fruktansvärda illgärningar och förnekade att det var godtagbart att någon skulle kunna undantas från domen enbart på grund av att man inte personligen hade varit en slavägare. Att bara tolerera existensen av ett system med slaveri, skrev Wesley, var en anpassning till ondskan. År 1780 antog metodisterna i Virginia en kyrkolag som krävde att predikanter skulle hålla predikningar mot slaveriets ondska (Richey et. al., 1:50). År 1784, vid en konferens där metodistpredikanter från de nya delstaterna i den nya nationen etablerade ett nytt trossamfund, antog grundarna en lag som sade att varje kyrkomedlem som köper eller säljer slavar “omedelbart ska uteslutas” från medlemskap, “såvida de inte köper dem med avsikt att befria dem” (2:66-86). Och år 1800 utfärdade konfessionens generalkonferens ett “pastoralt brev om slaveri” där det anbefalldes att de årliga konferenserna – de organ inom kyrkans ledning som utvärderar alla predikanter och bestämmer vilka som kan ordineras – vädjar till lagstiftarna i sina respektive delstater om slavarnas frigörelse (2:134-36).
Mr. Cotton är ansvarig inför väljarna i Arkansas, som kommer att besluta om de ska skicka tillbaka honom till senaten för en ny mandatperiod. Han har ingen demokratisk motståndare. Han kan hålla fast vid sina egna åsikter om slaveriets nödvändighet i nationens historia.
Men det skulle vara mycket bättre om han liksom andra politiska och religiösa ledare i landet fyllde de luckor som finns i deras kunskap om vad människorna i Amerikas grundlagsgeneration faktiskt sade och gjorde. De som undervisar, predikar eller skriver lagar på tjugoförsta århundradet bör konsultera 1700-talets resurser i stället för att förtala de människor som lokaliserar dem. Dessutom skulle de som hävdar att de vördar de ideal som ligger till grund för vår nation vara illa ute om de försummade det kritiska exempel som grundlagsfäderna satte upp eller det historiska vittnesbördet i sin egen kyrka. Att protestera mot de orättvisor som Amerika begår mot svarta kroppar är inte ett förräderi mot Amerika, utan ett genomförande av dess grundläggande dygder.
Tragiskt nog lät alltför många religiösa sinnen troens ord undertryckas av slaveriets ekonomiska och politiska makt på 1800-talet. Under åren före inbördeskriget fullföljde kyrkan inte troget sitt antislaveriuppdrag. Den hittade sätt att acceptera det oacceptabla, att anpassa sig till det onda, att vanära sina grundare och att ignorera de förslavades lidande. Så småningom bestämde sig trossamfundet för att splittra sig 1844. King Cotton skapade en orsak för många metodister att överge sina antislaveri-stiftelser.
Tragiskt nog är det alltför många i kyrkan i dag som låter Herrens ord styras av det tjugoförsta århundradets partipolitik. En del söker trygghet inom gränserna för homogena religiösa gemenskaper. Andra söker tystnad från förkunnare och lärare i frågor som rör offentlig politik, eftersom politiska frågor är alltför splittrande. Få finner tid att studera de texter och de läror som kyrkan grundades på.
Tystnad och avskildhet ledde till att kyrkan glömde sina grunder och kapitulerade inför kung Cotton i en epok. Det är viktigt att känna till det förflutna om kyrkan ska kunna undvika samma sorts glömska i nutiden, för att inte tala om att ha något hopp för framtiden.
Richey, Russell E., Kenneth E. Rowe, and Jean Miller Schmidt, eds. The Methodist Experience in America. 2 volymer. Nashville: Abingdon Press, 2000-2010.
Foto: Andrew Harnik | NYT
Sightings redigeras av Daniel Owings, doktorand i teologi vid Divinity School. Registrera dig här för att få Sightings via e-post. Du kan också följa oss på Facebook och Twitter. De åsikter och åsikter som uttrycks i den här artikeln är författarens och återspeglar inte nödvändigtvis Marty Centers eller dess redaktörs ståndpunkt.