Naapuri vastusti Newcastlesta kotoisin olevan nuoren pariskunnan alastomuutta omassa kodissaan. “Olemme kyllästyneet näkemään isoja pyllyjä, isoja tissejä ja pientä pippeliä”, oli viestin ydinviesti, joka kiihtyi: “Teemme teistä molemmista rikosilmoituksen siveettömästä paljastamisesta.” Se on niin pieni asia, banaali, vailla seurauksia. Se ei liity mihinkään laajempaan tarinaan eikä välitä mitään muuta kuin lähellä toisiaan elävien ihmisten kuplivaa epämukavuutta. Silti kun Karin Stone (toinen nakideista) julkaisi viestin Facebookissa, 15 000 ihmistä tutki sitä. Australialainen radio-ohjelma haastatteli häntä. Minun on pakko olla rehellinen, olen itsekin vahvasti emotionaalisesti panostanut tarinaan, enkä kadu sekuntiakaan siitä ajasta, jonka olen käyttänyt lukiessani siitä.”
Näissä tunteenpurkauksissa, joita saamme katsojuudesta, on läpileikkaava linja: aihe ei ole tärkeä. Se voi olla ihmisoikeusloukkaus tai puolueen seinäkiista; sillä ei ole väliä, kunhan se antaa laukauksen oikeudenmukaista vihaa. Sappi yhdistää jokaisen asian. Kun katson tuota viestiä, sen härskiyttä ja hienostelua, isojen ja pienten kirjainten sekamelskaa, epätodennäköisyyttä, että sen kirjoittajalla olisi pienempi peppu tai isompi pippeli, olen varma, että he äänestivät Brexitin puolesta. Naapurit iloitsevat inhostaan näitä tarmokkaita, himokkaita vastanaineita kohtaan, minä iloitsen inhostani naapureita kohtaan, radiokuuntelijat Australiassa iloitsevat. Me näemme raivon ja vastaamme siihen omallamme, aina haluten lisää.”
Tässä oli vammaisen naisen autoon jätetty ilkeä lappu (“Näin teidän ja nuoren liikuntakykyisen tyttärenne … kävelevän kohti asuinaluetta ilman minkäänlaisia merkkejä vammaisuudesta”); sen naisen hullunmielinen dyspepsia, jonka ajoväylän ambulanssimiehet tukkivat lyhyeksi ajaksi yrittäessään pelastaa jonkun ihmisen henkeä. Viime viikolla Highways England ryhtyi käynnistämään kampanjaa tieliikenneraivoa vastaan, koska vuoden aikana kirjattiin 3 446 tapausta, joissa autoilijat ajoivat suoraan tietyömaan läpi. Väkivaltarikollisuus ei ole lisääntynyt – no, onhan se lisääntynyt, mutta tämän uskotaan johtuvan pääasiassa paremmista ilmoituskäytännöistä – mutta väkivaltafantasiat ovat liekeissä. Poliittinen keskustelu on täynnä raivoa. Se, mitä Diane Abbottille ja Luciana Bergerille halutaan tehdä, saa silmäni loksahtamaan ulos päästäni.
Mutta mistä oikein on kyse? Onko tällä jotain laajempaa yhteiskunnallista merkitystä? Asettaako se meidät vaaralliseen pisteeseen historian kaarella, suuren räjähdyksen syttymispisteeseen? Vai onko kyse siitä, että jotkin asiat – autot, sosiaalinen media – ovat todella pahaksi mielenterveydellemme?
On olemassa tieteenala nimeltä kliodynamiikka, jonka kehitti vuosisadan alussa tiedemies Peter Turchin ja joka piirtää historiallisia tapahtumia matemaattisten toimenpiteiden avulla. Jotkut ovat ilmeisiä – tasa-arvo – ja jotkut vaativat hieman purkamista (“eliitin ylituotanto” esimerkiksi; epätasa-arvon seurauksena historiassa on ajanjaksoja, jolloin äärimmäisen rikkaita ihmisiä on liikaa niihin valta-asemiin nähden, joita äärimmäisen rikkaat ihmiset tyypillisesti miehittävät. Tämä johtaa siihen, että he rötöstelevät ja ostavat itsensä valtaan roskaamalla rahaa vaaleissa. Donald Trump on eliitin ylituotannon äärimmäiset inhimilliset kasvot). Näistä toimenpiteistä saadaan historiakartta, jossa näkyy raivon piikkejä suunnilleen 50 vuoden välein: Vuodet 1870, 1920, 1970 (ensimmäisen maailmansodan ja vuoden 1968 huomioon ottamiseksi on annettava hieman liikkumavaraa). Väkivallan syklit eivät aina ole tuottamattomia – niihin kuuluvat kansalaisoikeus-, ammattiyhdistys- ja suffragettiliikkeet. Itse asiassa kaikki merkittävät yhteiskunnalliset liikkeet alkavat levottomuuksista, olivatpa ne sitten lakkoja, protesteja tai mellakoita. Joidenkin mielestä talous on yhteiskunnallisen mielialan ytimessä: Kondratjevin aalto, joka kestää 40-60 vuotta (jos sitä kutsutaan 50 vuodeksi, se vastaa hyvin väkivallan sykliä), kuvaa nykyaikaista maailmantaloutta korkean ja matalan kasvun sykleissä, joissa pysähtyneisyys vastaa aina levottomuutta.
David Andress on historian professori Portsmouthin yliopistossa ja kirjoittanut teoksen Cultural Dementia, joka on kiehtova kuvaus siitä, miten nykyisen poliittisen ilmapiirin viiltävä ja polttava raivo on mahdollista vain menneisyyden tahallisen unohtamisen ansiosta. Hän varoittaa siitä, että historian ymmärtämisestä voi tulla välinpitämätöntä – jos kaikki on aaltoa ja aallot vain tapahtuvat, mitä löydettävää siinä on? – mutta hän myöntää, että “kaiken on palattava takaisin talouteen, ellei ole rikas. Taloustieteessä on kyse niukkuudesta, ja epävarmuus muuttuu hyvin nopeasti vihaksi ja syntipukkien etsimiseksi.”
“Historiantutkijana ja opettajana yritän aina saada ihmiset ymmärtämään, että yhteiskunnat ovat yleensä väkivaltaisia ja hierarkkisia paikkoja”, hän sanoo. “Sinun ja minun kaltaiset ihmiset ovat halunneet yhteiskuntien olevan vähemmän väkivaltaisia ja hierarkkisia, ja olemme tehneet työtä sen eteen. Emme ole koskaan onnistuneet. Olemme onnistuneet taivuttelemaan ihmisiä ottamaan jalan pois toisten kurkusta, kun he ovat tunteneet olonsa tarpeeksi turvalliseksi.” Viha ei ole merkittävää sinänsä vaan silloin, kun se leviää niin laajalle, että se tuntuu hallitsevalta kulttuurivoimalta. Andressille huomionarvoista on kontrafaktuaali – ne ajanjaksot historiassa, joita raivo ei ole leimannut. “Vastakkainasettelu ei koskaan katoa. Se on tehnyt sodanjälkeisestä hankkeesta varsin poikkeuksellisen, EU-hankkeesta varsin poikkeuksellisen.” Ah, EU. Ehkä joku toinen kerta.
Psykoterapeuttinen näkökulma ei hylkäisi näitä taloudellisia tekijöitä eikä väittäisi, että viha olisi uusi ilmiö. Ihmisen tunnematkassa on kuitenkin elementtejä, jotka ovat uusia ja joita nykyaikaiset olosuhteet ohjaavat. Psykoterapeutti Aaron Balick, joka on kirjoittanut tarkkanäköisen ja yllättävän helppolukuisen akateemisen kirjan The Psychodynamics of Social Networking (Sosiaalisen verkostoitumisen psykodynamiikka), sanoo: “Uskon varmasti, että viha on enemmän ilmaistu. Se, mitä siitä näkee, on seurausta tunteiden tarttumisesta, josta sosiaalinen media on mielestäni osittain vastuussa. On olemassa vihan kulkueilmiö: joku ilmaisee sen, ja tämä saa jonkun muun ilmaisemaan sen myös.” Psykologisesti ajateltuna tärkeintä ei ole tunne, vaan se, mitä sille tehdään; puretaanko sitä, käsitelläänkö sitä vai tukahdutetaanko se.
Olemme aikakaudella, jolloin laukaiseva tapahtuma voi olla niinkin triviaali asia kuin kärttyisä ääliö, joka ei pidä alastomuudesta. Facebookin ansiosta 15 000 ihmistä voi saada oikeamielisen jännityksen ilmaistusta raivosta. Riippumatta siitä, missä päin Kondratjevin käyrää olemme, meidän elämänkokemuksemme eroaa olennaisesti siitä, että kokoonnumme raivoon vain jonkin vakavan asian vuoksi, kuten kyntöauran tuhoamiseksi tai noitien polttamiseksi.
“Hysteria ei ole enää erityisen poliittisesti korrekti termi, koska se on tavallaan naisvihamielinen, mutta sillä on tekninen merkitys”, Balick sanoo. “Hysteerinen tunnereaktio on sitä, kun tunteita on liikaa, koska ei ole kosketuksissa perustavanlaatuiseen tunteeseen. Esimerkkinä voisi olla toimiston nalkutus. Kaikki toimistossa nalkuttavat ja siitä tulee hysteeristä negatiivisuutta, joka ei koskaan hoida itseään; kukaan ei vie sitä eteenpäin.” Tässä on syvän totuuden vasaranisku. Olen työskennellyt vain parissa toimistossa, mutta siellä vallitsi aina lempeä ruikuttamisen hälinä, jossa tärkeät ja intiimit yhteydet solmittiin yhteisen valituksen kautta, mutta sen taustalla oli tietoinen vallasta luopuminen. Sinä valittelit juuri siksi, että et aikonut puuttua epäkohtaan mielekkäästi.
Sosiaalinen media on antanut meille keinon siirtää tuo viha työpaikalta – jota meillä ei useinkaan ole valtaa muuttaa – kaikille muille elämänalueille. Mumsnetissä voi suuttua toisten laiskoille aviomiehille ja sekaantuville anopille, Twitterissä voi löytää toveruutta politiikkaa ja välimerkkejä koskevaan raivoon, Facebookissa voi raivota ihmisille, jotka huutavat vauvalle junassa tai jättävät koiransa kuumaan autoon. Nämä sosiaaliset foorumit “mahdollistavat hysteerisen tarttumisen”, sanoo Balick, mutta se ei tarkoita, että se olisi aina tuottamatonta. Hän käyttää esimerkkinä arabikeväästä, jossa tarttuvan vihan vyöry muuttui liikkeeksi, mutta esimerkkeinä voi mainita myös 38 Degreesin ja Avaazin kaltaiset vetoomussivustot tai joukkorahoitteiset oikeushankkeet. Useimmat laajat, yhteistoiminnalliset muutospyynnöt alkavat tarinasta, joka raivostuttaa ihmisiä.
Voidaksemme erottaa “hyvän” vihan “huonosta” vihasta – ja itse asiassa määrittääksemme, voiko tietystä raivonpurkauksesta syntyä mitään tuottavaa – kannattaa pohtia vihan tarkoitusta. “Sen tarkoitus on ylläpitää henkilökohtaisia rajoja. Jos siis joku ylittää sinut, tunkeutuu tilallesi, loukkaa sinua tai koskettaa sinua, suutut, ja vihan tuottava käyttö on sanoa: “Painu helvettiin”, Balick sanoo. Sosiaalista mediaa vaikeuttaa se, että “joku saattaa astua identiteettimme tai uskomusjärjestelmämme päälle”. Näin ollen offline-maailmassa vallitseva luonnollinen mittakaavan tunne – tuntematon ihminen voi ajaa ostoskärryllä varpaiden yli, mutta koska hän on tuntematon, hänen on vaikea päätellä, mikä on hänen olennainen luonteensa – romahtaa virtuaalimaailmassa. Kun lähetämme tietoa siitä, keitä olemme – mitä uskomme, miltä näytämme, mitä syömme, ketä rakastamme – avaamme laajan henkilökohtaisen rajan, johon kuka tahansa voi tunkeutua, jopa vahingossa. Yleensä se ei kuitenkaan ole vahinko, vaan yleensä se tehdään tahallaan.
Vaikka, jos se antaa sinulle piristysruiskeen maata sängyssä katsomassa mitä tahansa uutisia tai chat-syötettä, joka ruokkii sinua, ja kokea sitten lyhyen närkästyksen tunteen, onko se huono asia? Voisiko se vain toimittaa sen merkityksettömän piristysruiskeen, jonka ennen saimme tupakoinnista? Hormonaalinen vaste on varmasti olemassa (“Fyysinen ilmentymä on aina olemassa; tunteet eivät ole keksitty asia”, Balick sanoo), mutta se ei ole ilmeinen: Neus Herrero, Valencian yliopiston tutkija, “stimuloi” vihaa 30 miehessä (“ensimmäisen persoonan” kommenteilla) ja löysi erilaisia ilmeisiä ristiriitoja. Kortisoli, jonka odottaisi nousevan, koska se on stressihormoni, laskee; testosteroni nousee ja syke sekä valtimojännitys nousevat. Herrera havaitsi outouden “motivaatiosuunnassa” – yleensä positiiviset tunteet saavat sinut haluamaan lähemmäs lähdettä, kun taas negatiiviset saavat sinut haluamaan vetäytyä. Vihalla on “läheisyyden motivaatio”, jonka Herrera selittää yksinkertaisesti: “Normaalisti suuttuessamme osoitamme luonnollista taipumusta mennä lähemmäs sitä, mikä sai meidät suuttumaan, yrittäen eliminoida sen.”
Kuten millä tahansa stimuloivalla aineella on riippuvuutta aiheuttavia ominaisuuksia: siihen tottuu ja alkaa kiertää etsimässä asioita, jotka saavat sinut suuttumaan. Raivolla on illuusio voimasta, samaan tapaan kuin Uskomaton Hulk on omituisen ylpeä voimakkaan tunteensa tuhoavasta potentiaalista. “Et pitäisi minusta, kun olen vihainen” on niin omituinen iskulause; ainoa looginen vastaus on: “En pidä kenestäkään, kun hän on vihainen.” Mutta se onnistuu olemaan järkevä syvemmällä, alkukantaisella tasolla.
Tärkeät seuraukset eivät koske omaa terveyttäsi vaan koko yhteiskunnan terveyttä. Käsittelemätön viha saastuttaa yhteiskuntaa. Jokainen purkaus laillistaa seuraavan. Ja olemme päätyneet – haluan ajatella, että vahingossa – teknologiaan, joka ylläpitää sitä ja voimistaa sitä, toisinaan tuottavasti, mutta useimmiten täysin turhaan. Maailmannäyttämöllä, kuten Trump tai Unkarin pääministeri Viktor Orbán, joka purkaa välittämätöntä raivoa poliittisen vaikutuksen vuoksi, voimme nähdä, miten denaturoivaa se on ja miten se sulkee pois kaikki muut, vähemmän innostavat reaktiot, kuten empatian.
Miehet, jotka suuttuvat liikennekartioista niin paljon, että ajavat suoraan päin niitä, samalla kun he haukkuvat hiv-takkiin pukeutunutta työmiestä, voivat olla suuremman yhteiskunnallisen levottomuuden airut tai sitten eivät, mutta muistan John Majorin vuodet ja hänen kartioiden kuumalinjansa. Mitä kartiot sitten merkitsevätkin, se ei ole koskaan mitään hyvää.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä