En bekant till mig berättar en historia om en mycket högt uppsatt akademiker som håller ett tal. Studenterna ska inte oroa sig för mycket, säger hon, om deras planer “går oar-y” efter examen. Förvirrade blickar utbyts över hela salen. Långsamt faller pennan: professorn har uttalat “awry” fel under hela sin långa, glittrande karriär.
Vi har alla varit med om det. Jag faller fortfarande för fel-CHEE-vous om jag inte koncentrerar mig. Den här veckan presenterade några PR-töntar som arbetar för en järnvägsstation med ett ovanligt namn resultaten av en undersökning om ofta förvrängda ord. Stationen själv förväxlas rutinmässigt med en endokrin körtel som är ungefär lika stor som en morot (man förstår varför de anlitade PR-tjänstemän). Forskarna fann också att 340 av de 1 000 tillfrågade sa ex-cetera i stället för etcetera, medan 260 beställde ex-presso i stället för espresso. Prescription kom ut som perscription eller proscription 20 % av gångerna.
Punkten är att malapropismer och feluttalningar är ganska vanliga. Oxford English Dictionary i 20 volymer listar 171 476 ord som vanligt förekommande. Men den genomsnittliga personens ordförråd är tiotusentals mindre, och antalet ord som de använder varje dag är ännu mindre. Det finns säkert saker som vi har läst eller är vagt bekanta med, men som vi inte kan uttala som vi ska.
Uttrycket “ska” öppnar förstås upp för en helt annan debatt. Fel är motorn för språkförändring, och dagens misstag kan vara morgondagens kraftfullt försvarade norm. Det finns massor av underbara exempel på alternativa uttalsformer eller felsteg som har blivit standardanvändning. Här är några av mina favoriter, komplett med tjusiga tekniska namn.
Varor som brukade börja med “n”
Adder, förkläde och umpire brukade alla börja med ett “n”. Konstruktioner som “A nadder” eller “Mine napron” var så vanliga att den första bokstaven antogs vara en del av det föregående ordet. Lingvister kallar den här typen av saker för reanalys eller rebracketing.
När ljuden byts ut
Wasp brukade vara waps; bird brukade vara brid och horse brukade vara hros. Kom ihåg detta när du nästa gång du hör någon klaga på aks för ask eller nucular för nuclear, eller till och med perscription. Det kallas metathesis, och det är en mycket vanlig, helt naturlig process.
När ljud försvinner
Den engelska stavningen kan vara en plåga, men den är också ett förråd av information om uttalshistorien. Är vi lata när vi säger namnet på den tredje dagen i arbetsveckan? Våra förfäder kan ha tyckt det. Med tanke på att det en gång i tiden var “Wodens dag” (uppkallad efter den nordiska guden) är “d” inte bara till för dekoration och uttalades fram till relativt nyligen. Vem säger nu “t” i jul? Det måste ha funnits där en gång i tiden, eftersom Messias faktiskt inte hette Chris. Detta är exempel på synkope.
När ljuden tränger sig på
Vår anatomi kan göra vissa förändringar mer sannolika än andra. Den enkla mekaniken att gå från ett nasalt ljud (“m” eller “n”) till ett icke-nasalt kan få en konsonant att dyka upp däremellan. Thunder brukade vara “thuner” och tom “emty”. Du kan se samma process hända nu med ord som hamster, som ofta uttalas med ett “p” som tränger sig på. Detta är en typ av epenthesis.
När “l” blir mörkt
Ett mörkt “l”, i språklig jargong, är ett som uttalas med baksidan av tungan upphöjd. På engelska återfinns det efter vokaler, som i orden full eller pole. Denna tunghöjning kan gå så långt att “l” slutar med att låta som ett “w”. Folk rynkar på näsan åt detta i icke-standardiserade dialekter som cockney (“the ol’ bill”). Men “l” i folk, talk och walk brukade uttalas. Nu använder nästan alla ett “w” i stället – vi säger faktiskt fowk, tawk och wawk. Den här processen kallas velarisering.
Ch-ch-ch-ch-changes
Din mormor kanske inte gillar ditt sätt att uttala tune. Hon kanske placerar ett känsligt “y”-ljud före vokalen och säger tyune där du skulle säga chune. Samma sak gäller för andra ord som tutor eller duke. Men denna process, som kallas affrikation, sker, vare sig du gillar det eller inte. Inom en enda generation har den i stort sett blivit standardengelska.
What the folk?
Lån från andra språk kan ge upphov till en helt förståelig och ytterst charmig typ av misstag. Med små eller obefintliga kunskaper i det främmande språket går vi efter en approximation som är någorlunda vettig både när det gäller ljud och betydelse. Detta är folklig etymologi. Som exempel kan nämnas kräftor, från franskans écrevisse (inte en fisk utan ett slags hummer), sparvgräs som en variant för sparris i vissa engelska dialekter, myskråka (som lämpligen är mustig och en gnagare, men som fått sitt namn på grund av det algonquiniska ordet muscascus som betyder röd) och female, som inte alls är en avledning av male, utan kommer från den gamla franskans femelle som betyder kvinna.
Skriv det som det är
Som vi har nämnt kan engelsk stavning vara en plåga. Det beror främst på att vårt språk genomgick några seismiska ljudförändringar efter det att de skriftliga formerna för många ord mer eller mindre hade slagits fast. Men bara för att förvirra saker och ting kan stavningen återigen ta plats, och talarna tar sin utgångspunkt i bokstävernas arrangemang på sidan snarare än i vad de hör. Detta kallas stavningsuttal. På norska uttalas “sk” som “sh”. Så tidiga engelsktalande anhängare av sk gick egentligen shiing. När resten av oss började läsa om det i tidningar sa vi det bara som det såg ut. Under inflytande av stavningen har vissa amerikaner tydligen börjat uttala “l” i ord som balm och psalm (något som faktiskt återspeglar ett mycket tidigare uttal).
Mitt huvud snurrar nu, så det är upp till dig. Vilka ord uttalar du fel, och vilka vanliga feluttalanden tycker du att vi ska finna oss i? Och dela gärna med dig av dina mest töntiga språkliga misstag nedan.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
.