アメリカ政治の仕組みを理解するには、この基本法則を理解する必要があります。 保守派はリベラル派を馬鹿にしている。

この方程式の最初の側については、私はソースを必要としません。 保守派である私が自信を持って断言できるのは、私の同僚たちが他にどんなことで意見が合わないとしても、つまりボスニア、ジョン・マケイン、金持ちが減税されるためにどれだけの孤児を雪の中に放り込む覚悟があるのか、などなど、私たちはみなリベラルが愚かだということで一致しているのです。 リベラルはいい人であることが多く、他のほとんどの人もいい人だと信じている-ここが彼らの愚かなところです。 心の底では、そうなのです。 確かに重罪犯は何人もいるし、たまに戦争犯罪者もいるが、彼らは間違いなく、恵まれないからこそ堕落しているのだ。 貧困をなくし、アンガーマネジメントを教え、オゾンを回復させ、ジョン・アシュクロフトを逮捕するなど、社会状況を正しく把握しさえすれば、誰もが笑顔で手をつなぎ、「We Shall Overcome」に合わせて前後に揺れ動くことだろう。 このことが、4,000年にわたる人類の歴史と矛盾しているという事実は、彼らにとって、あらゆるものの社会改革のための次の7項目のプログラムがいかに急務であるかを教えてくれるにすぎない。 アメリカのリベラリズムの神託であるニューヨーク・タイムズ紙以外に誰が困惑した見出しを掲げられるだろう。 「犯罪は減り続けているが、刑務所は埋まり続けている」。 しかし？ 犯罪者を閉じ込めれば、犯罪は減少する」

したがって、リベラル派に対する保守派の態度は、思いやりに満ちた見下しのものである。 リベラル派は、それほど相互に慈愛に満ちているわけではありません。 それは当然である。

保守派はどのようにして、自立、自己鍛錬、競争、軍事力といった自分たちがしていることを、魂がこもっていないと信じることができるのでしょうか？ 貧困層を罰するためでなければ、福祉を実際に廃止したいという保守派の願望をどう理解すればよいのでしょうか。 自立を高め、結果的に貧困を減らすという主張は、合理化された卑屈さとして退けられる。あるいは、ニューヨーク州選出のメジャー・オーエンス下院議員が最近の福祉改革に関する下院での討論でより色濃く述べたように、「悪者にされた福祉団体からまた肉を1ポンド奪い取る冷血な行為」だ。

頭のない（上記参照）リベラルは、保守派に心がないと考えている。 1994年に共和党が予想外に下院を支配したとき、従来の常識では、この宇宙のバランスの乱れは「怒れる白人男性」の投票によるものだとすぐに考えられていた（怒りについて実際に尋ねた3つの世論調査では、白人男性の4分の3は怒っていなかったが、これは支持されない発明だった）

「怒れる白人男性」は、したがって伝説だったが、それは必要なものだったのである。 女性やマイノリティ、その他新進気鋭の人々の願望を受け入れなければならない、かつてのトップドッグである白人男性の利己的な怒り、つまり怒りよりも卑しい感情によって保守派が力を得られるとは想像もできないことだったのです。 数年前、それはクリスマスを盗んだグリンチとしてのニュート・ギングリッチでした。 今日、ニューヨークタイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマンは、ブッシュ政権を、フランスの極右で外国人嫌いで反ユダヤ主義のヨーロッパのファシズムの後継者であるジャン＝マリー・ルペンと道徳的に同等であると宣言しています。 どちらも “怒れる右派 “を代表しているようだ。 しかし、アメリカではもっとひどい。「ここでは、怒れる人々がすでに国を動かしている」

このリベラルの信条は、保守主義は間違っているだけでなく、怒っていて、意地悪く、まあ、悪いということだが、次々とパラドックスを生み出している。 そこで、オンライン雑誌『Slate』は、ウォール・ストリート・ジャーナルの編集長ポール・ジゴの「2つの顔」を説明しようとする記事を掲載しました。 その謎とは、保守派がどうして「カクテル・パーティーのような魅力的な性格とトーク・ショーのような親しみやすさ」を持っているのか、というものだ。 ジゴは「ヤヌス顔」であることが判明した。「現役記者とバスケットボールをする」普通の男でありながら、保守派なのだ 「

このジャンルの典型的な例として、保守主義がどんな形であれ人間の良識と共存していることに気づいたときのリベラルの驚きが、生命倫理学者 Leon Kass について意図しない率直さで語っている New York Times のニュース記事がある。 「キャス博士の見解を批判する人々は、博士を新保守主義者の思想家と呼んでいる。 しかし、批評家も称賛者も同様に、彼を思慮深く、威厳のある人物だと評している」

しかし？ 新保守主義者でありながら、思慮深く、威厳がある。

老舗の David Halberstam は、最近亡くなった Ted Williams を賞賛する文章を書き、また別の目撃談を提供しました。 「彼は政治的には保守的であったが、その核心は最も民主的な人間であった」。 Amazing.

最も厄介なパラドックスは、もちろん、ジョージ・W・ブッシュだ。 情に厚く、しかも保守的？ 選挙期間中、記者たちは騙された。 「ブッシュは個人的に愉快そうに見えたので、彼らは「彼の政治が政治の中心近くにあると仮定した」とスレート誌は説明している」

他に何を仮定できるというのか？ 感じがよくて保守的？ ああ、そうだ、おじいちゃんがエバーグレーズでそういうのを見たと言っていた。 しかし、それは 1926 年のことである

。