En fortælling om gletsjere, mennesker, klipper og Nordamerika

Ud af tågen, der dækker Salisbury Plains blidt bølgende bakker, rejser Stonehenge sig over horisonten som et hjemsøgende fyrtårn. Hvad end dets oprindelige formål er, er der én ting, der er sikkert: Stenmonumentet trækker besøgende til sig og bliver hos dem for evigt.

Stonehenge i det sydlige England er verdens mest ikoniske og mystiske forhistoriske ruin. Gennem århundreder er dens tilblivelse blevet tilskrevet vikinger, romere, fønikere og keltere. I virkeligheden er den ældre end alle disse civilisationer, idet den stammer fra overgangsperioden mellem den sene stenalder og den tidlige bronzealder for ca. 4.500 år siden. På trods af spekulationer og mange arkæologiske udgravninger ved vi stadig ikke, hvem der byggede den, ud over at det var briter fra bondestenalderen. Og vi ved stadig ikke, hvorfor den blev bygget, selv om hypoteserne har varieret fra et ceremonielt sted eller et begravelsessted til et hvilested for Kong Arthurs far til en stencomputer, der kunne forudsige astronomiske begivenheder.

Uanset hvad formålet er, ser besøgende Stonehenge som et sted med magi og mystik. Men hvor arkæologer ser en uforklarlig menneskeskabt struktur, ser geologer en fascinerende samling af sten. Når vi ser os omkring på Salisbury-sletten, er vores første spørgsmål uundgåeligt: “Hvor kommer Stonehenge-stenene fra?” Århundreders studier har givet et svar: Nogle af stenene kommer fra Wales, mere end 200 kilometer væk. Det giver anledning til et andet, endnu mere undvigende spørgsmål: “Hvordan er de kommet til Stonehenge?” Det er stadig et mysterium og et emne, der er genstand for en omstridt debat. Men nu hjælper sten en halv verden væk, i foden af de canadiske Rocky Mountains, geologerne med at forklare, hvordan Stonehenge fik sine sten og måske løse dette klassiske geologiske mysterium.

The Stones

Stonehenge blev opført i flere faser, og ny forskning viser, at den nuværende konfiguration er den sidste i en kompleks række af omlægninger og ombearbejdninger, der varede i måske 700 år. For ca. 5.000 år siden byggede neolitiske briter en cirkelformet grøft med en diameter på 110 meter og en jordvold med en indre cirkel af træpæle. Omkring 500 år senere begyndte de at arbejde på det stenmonument på 30 meter i diameter, som delvist er tilbage i dag. Monumentet er orienteret således, at det danner ramme om den opgående sol ved sommersolhverv og den nedgående sol ved vintersolhverv – om det er planlagt eller tilfældigt kan diskuteres. Det, vi ved med sikkerhed, er, at Stonehenge for ca. 3.400 år siden blev forladt og begyndte at forfalde.

Resterne af monumentet omfatter to primære stentyper: blåsten og sarsen sandsten. De sten, der danner den ydre væg i Stonehenge-cirklen, er sarsen-sandsten, en hård, 60 millioner år gammel forkildet sandsten, der ligner den, der findes i Marlborough Downs, ca. 30 kilometer mod nord. Den ydre cirkels lodrette sarsensten er forbundet af sarsen-linter – de vandrette bjælker af sten, som giver monumentet dets unikke karakter. Inden for cirklen er der en hestesko af endnu større sarsen- og stensætninger kaldet trilithons – det er de berømte “pi”-formede strukturer. Massen af den største sarsen er anslået til 40 tons – det svarer til en fuldt lastet cementlastbil. Der er omkring 50 sarsen-sten tilbage, men oprindeligt kan der have været mange flere.

De mindre Stonehenge-sten, bluestones, bærer mest mystik i sig, fordi de er fremmede for Sydengland. Disse fire tons tunge bluestones, som får en vagt gråblå farve, når de er våde, er for det meste magmatiske sten. De er for det meste diabas – der kemisk ligner basalt, men som er trængt ind i andre bjergarter i lav dybde i stedet for at gå i udbrud – men også rhyolit og flere typer pyroklastiske vulkanske bjergarter.

Bluestenene var arrangeret i en cirkel inden for sarsencirklen. De var også sat i en hesteskoarrangement inden for sarsen trilithon hesteskoen. Der var dog mange ændringer i stenopstillingerne før den opstilling, som vi ser i dag, og arkæologer har fundet spor, der tyder på, at blåstenene oprindeligt kan have været opstillet i en dobbeltcirkel. Uanset hvad er kun 43 af disse udenlandske bluestones blevet identificeret i disse mindre stenopstillinger ved Stonehenge. Af disse er 16 stadig stående; de øvrige er enten skæve, ligger på jorden eller kan kun spores gennem begravede stubbe. Ingen ved, hvor mange bluestones der oprindeligt kan have været der.

Kerner og flager af mange andre stentyper, både udenlandske og lokale, er også blevet fundet ved udgravninger ved Stonehenge og på andre steder fra bondestenalderen og bronzealderen på hele Salisbury Plain: Det drejer sig bl.a. om grønsten, kalksten, skifer, kvartsit, gnejs og andre uidentificerede sandsten. Den såkaldte altersten, der ligger inden for sarsen-hesteskoen, er en fremmed sandsten – forskellig fra sarsen-sandstenen. Mindst to andre sandstensmonolitter (af ukendt oprindelse) lå også i blåstenscirklen. I alt er der blevet identificeret mindst 20 stentyper ved Stonehenge.

Dertil kommer, og måske vigtigst af alt, at arkæologer har afdækket diabasfragmenter fra en række arkæologiske steder i området, som er langt ældre end de tidligste stenopstillinger ved Stonehenge – et stærkt fingerpeg om, at Stonehenge-blåstenene allerede var til stede på Salisbury-sletten længe før Stonehenge blev opført.

Stillingen

I det 19. og tidlige 20. århundrede undersøgte geologer den 800 kvadratkilometer store Salisbury-slette i et forsøg på at forklare Stonehenge’s oprindelse. Lavlandssletten er underlejret af blødt kridt fra kridttiden. Disse geologer fandt ingen sandsten i overfladen inden for en afstand af 10 km fra Stonehenge. De sarsen-sandstenssøjler, der danner den ydre cirkel og trilithon-hesteskoen, kan stamme fra Marlborough Downs. På den anden side mente nogle tidlige geologer, at stenene kunne stamme fra et gammelt strøelse af sarsensten i umiddelbar nærhed.

Disse geologer bekræftede også, at blåstenene ikke havde nogen kendt kilde i det sydlige England. I 1908 foreslog geologen Herbert Thomas, at Stonehenge-bluestenene svarede til en række magmatiske sten, der blev fundet i nærheden af Carn Menyn, et klippefremspring i Preseli Hills i det vestlige Wales, mere end 200 kilometer væk. Detaljerede petrografiske undersøgelser bekræftede senere denne overensstemmelse. Blåstenene var ikke de eneste fremmede bjergarter, der blev fundet ved Stonehenge: Alterstenen tilhører Senni Beds af Old Red Sandstone-formationen, som dukker op i mange dele af det vestlige og sydlige Wales.

Disse tidlige geologiske undersøgelser var helt på rette spor. Men desværre tog historien i 1921 en forkert drejning.

Moving the Stones

For at forklare tilstedeværelsen af blåsten ved Stonehenge foreslog Thomas en forbløffende historie om neolitiske eventyrere, der gravede og derefter bar snesevis af “magiske” blåsten fra klippefremspring på bjergtoppene i det vestlige Wales mere end 400 kilometer over land til Stonehenge. Han offentliggjorde formelt sine resultater for Society of Antiquaries i London i 1921. Datidens geologer anfægtede ikke seriøst hans ideer om menneskelig transport, og i de følgende årtier blev denne hypotese gentaget og uddybet i det uendelige. Den blev accepteret som en kendsgerning. De eneste væsentlige forskelle var, at senere forfattere foreslog, at stenene var blevet transporteret ad søvejen fra Wales og over Bristol-kanalen, og at stenene kom fra et enkelt blåstensbrud ved Carn Menyn. Selv en artikel i National Geographic fra juni 2008 anfører dette som en accepteret kendsgerning.

Men hvorfor skulle en geolog fremføre en teori om menneskelig transport? Man skulle tro, at en geolog ville have søgt efter en naturlig forklaring på transporten af disse sten – og tilsyneladende overvejede Thomas denne mulighed, men kun overfladisk.

Glakkere har kapacitet til at flytte gigantiske sten fra et sted til et andet. Den sidste gletsjer, der flød gennem denne region, var en del af den irske søgletsjer, der blev tilført fra kildeområder i Skotland, det nordlige England, Irland og Wales for sandsynligvis omkring 400.000 år siden. Teorien om “glacialtransport” blev fremsat af geologer ved mange lejligheder, før Thomas holdt sit berømte foredrag, men på det tidspunkt vidste man meget lidt om, hvordan gletsjere flytter store klippestykker (se sidebar), eller om strømningsretningerne i de iskapper og iskapper, der oversvømmede de vestlige dele af de britiske øer. Nogle geologer havde allerede vist, at isen havde nået Englands sydvestlige kyst og havde presset sig længere mod øst mod kanten af Salisbury Plain, men Thomas valgte uforklarligt nok at se bort fra dette bevismateriale. I stedet erklærede han i det foredrag fra 1921, at hans resultater “permanent gjorde sig af med ideen om glacialtransport for de fremmede sten i Stonehenge.”

Building a Case

Den menneskelige transportidé blev fast forankret i generationer af arkæologers bevidsthed. Kun få satte spørgsmålstegn ved den. I 1971 offentliggjorde geologen Geoffrey Kellaway så en undersøgelse i Nature, hvori han foreslog, at Stonehenge-blåstenene var blevet transporteret til Salisbury-sletten af gletsjere. Kellaway sagde, at disse blåsten var “erratiske sten”, dvs. sten, som var blevet flyttet af isen fra vest for mange tusinde år siden og derefter samlet fra hele Salisbury-sletten af de neolitiske stammefolk for at bygge monumentet. Kellaway hævdede, at der ikke var det mindste bevis til støtte for ideen om menneskelig transport, at der ikke var noget andet tilfælde i de arkæologiske optegnelser af langdistancetransport af sten i denne størrelsesorden, og at land- og havmiljøet for 4.500 år siden ville have gjort det “heroiske blåstensforetagende” til en fysisk umulighed.

Kellaway påpegede også, at mange steder i det sydvestlige England, i modsætning til hvad arkæologerne hævder, har istidsaflejringer og andre istidsrester. For eksempel blev Isles of Scilly ud for den yderste sydvestlige spids af England påvirket af gletsjeris, og der er mange gletsjerlokaliteter inden for 100 kilometer fra Stonehenge. I nærheden af Street, f.eks. ca. 60 km vest for Stonehenge, ligger mudder fra en flodmunding over gamle istidsaflejringer; ved Bath, kun ca. 40 km fra Stonehenge, fylder erratik og gamle istidsaflejringer klippesprækker på dalstrøget. Desuden blev de tørre kløfter ved Cheddar Gorge og andre steder i Mendip Hills, ca. 60 kilometer fra Stonehenge, udhugget af smeltevandsbække, der rasede, da gletscherne smeltede.

Et andet afgørende bevis er forekomsten af blåsten i en række tidlige neolitiske monumenter, der er op til tusind år ældre end Stonehenge. Den bedst kendte anomali er en ko-størrelse plettet diabasblok fundet i hjertet af en “long barrow” gravhøj nær Heytesbury, ca. 18 kilometer vest for Stonehenge. Kellaway bemærkede, at denne sten helt sikkert må være opstået som en glaciær erratisk sten.

Men beviserne for istid er i bedste fald sparsomme på Salisbury Plain. Landmænd har ryddet sten her i mere end fem årtusinder, så i dag er der kun få store erratiske kampesten, der strøer rundt på sletten. Og der er heller ikke mange genkendelige istidsaflejringer. Der har aldrig været en omfattende undersøgelse af bygninger og mure i denne region for at lede efter erratiske stentyper, så ingen ved, om der er andre steder, hvor der er brugt glaciale erratiske sten. Ikke desto mindre var de glaciale beviser i nærheden stærke nok til, at mange geologer og arkæologer skiftede mening til fordel for Kellaways glaciale transportteori.

Den uenighed mellem tilhængerne af de to hypoteser fortsatte indtil 1990’erne, da en gruppe geologer fra Open University i Det Forenede Kongerige viste, at blåstenene i Stonehenge faktisk kom fra mindst syv steder i Preseli Hills, nogle så mange som 13 kilometer fra hinanden. Da de undersøgte stenfragmenter fra gruberne og bankerne ved Stonehenge, fandt de yderligere otte bjergarter. Hvorfor, argumenterede de, skulle stenindsamlere fra bondestenalderen have bevæget sig rundt i landskabet og samlet et mærkeligt udvalg af sten i alle former og størrelser, herunder pyroklastiske og rhyolitiske vulkanske sten, som ikke var velegnede til brug i megalitkonstruktioner? De hævdede, at stenene blev indsamlet, simpelthen fordi de var bekvemt placeret tæt på Stonehenge – ikke fordi de havde magiske egenskaber eller ønskværdige former, farver eller størrelser.

På dette tidspunkt havde geologer også mere præcist rekonstrueret iskappernes strømningsmønstre i området omkring Wales og det sydvestlige England. Et interessant mønster fremgik af tolkninger af beviser i felten, som viste, at de gletsjere, der flød sydpå fra iskappen over Wales, var smeltet sammen med den irske søgletsjer, hvorefter isen mere eller mindre flød fra vest til øst op ad Bristol-kanalen. Computermodellering foretaget af glaciolog Alun Hubbard fra Aberystwyth University i Wales bekræfter dette og viser, at enhver gletsjer, der har påvirket Isles of Scilly, også må have strakt sig så langt mod øst som til Salisbury Plain (se sidebar, s. 39). Kort sagt fungerede sammenløbet af disse to gletsjere som et transportbånd, der transporterede erratik i et spor, der førte direkte til Stonehenge.

Men kan gletsjere danne et sådant lineært spor af erratik? Svaret findes i Canadas Rocky Mountains.

Det canadiske eksempel

For at få et indtryk af, hvordan sammenfaldet af to iskapper kan skabe et virtuelt transportbånd til transport af erratik, skal vi rejse til foden af Rocky Mountains i Alberta, Canada.

Dette forbløffende spor af stenet kvartsit-erratik, kaldet Foothills Erratics Train, kan spores fra det skovklædte Macleod River-område i Alberta til grænsen mellem USA og Canada i det vestlige Montana 580 kilometer mod syd. I det meste af sin længde er sporet kun nogle få kilometer bredt og indsnævres til mindre end en kilometer i nogle områder. De enkelte erratiske stenarter varierer i størrelse fra mindre end en kubikmeter til en sten, der har massen af 10 stenhængssten.

Kilden til stenene ligger i Great Divide i Jasper National Park. Stenene synes at være faldet ned på dalgletsjere, som har ført dem ind i Foothills Erratics Train via gletsjere i Athabasca River Valley. Normalt ville bjerggletsjere sprede sig i såkaldte piedmont lobes, hvor de forlader bjergene og løber ud på sletterne og spreder de sten, som de bærer med sig, i en vifteform. Dette skete faktisk længere mod syd i de amerikanske Rocky Mountains under det sidste istidsmaksimum for ca. 20.000 år siden. I tilfældet med de gletsjere, der flød ud af de canadiske Rocky Mountains, stødte de imidlertid på den vestlige rand af den store Laurentide-indlandsis, som blev afledt mod sydøst af den høje topografi i bjergkædens udkanter. Athabasca Valley-gletsjeren, der transporterede erratikerne, blev en biflod til Laurentide-indlandsisen og flød med den mod sydøst.

Denne parallelle strøm af to isstrømme, der opretholdes af tryk fra begge sider, er helt analog med situationen i Wales. Da de to isstrømme kom sammen, ville de have opretholdt en kontaktzone, da isen nærmede sig sin østligste grænse i England. Det er rimeligt at tro, at kontaktzonen med isen, der transporterede blåsten – og måske nogle andre sten fra Sydwales – ville have resulteret i et erratikstog snarere end en vifte.

I modsætning til blokkene i Foothills Erratikstog, der faldt ned på gletsjerens overflade fra klipper i Rocky Mountains, ville blåsten-erratikstoget være blevet plukket fra udgravninger og i første omgang transporteret inden for isen. Men når blokkene først var blevet medtaget, ville de være blevet transporteret relativt højt oppe i gletsjerkroppen (se sidebar, s. 39). Ved at bruge analogien med de canadiske Rocky Mountains bliver det pludselig klart, hvordan stenene i Stonehenge kunne være blevet aflejret i et spor tværs gennem det sydvestlige England – og dermed ville have været et let bytte for neolitiske briter.

Solving Stonehenge

I sin nylige bog “Solving Stonehenge” lagde arkæologen Anthony Johnson en fornuftig udfordring til fortalerne for en glacial erratisk oprindelse for blåstenene. Hvorfor, spurgte han, valgte de tidlige bygherrer af Stonehenge kun eksotiske sten, da de skabte den første stencirkel, hvis Salisbury-sletten var oversået med en række forskellige glacialt transporterede sten, herunder lokale sarsen-stenstyper? Det er helt sikkert et godt spørgsmål. Problemet er, at hans spørgsmål er baseret på en falsk antagelse – nemlig at vi ved præcis, hvilke sten der blev brugt i de tidlige arrangementer eller indstillinger ved Stonehenge. Det ved vi ikke. Faktisk er det sandsynligt, at disse sten blev blandet sammen.

Da den oprindelige cirkulære grøft med dens berm og træpalisade (Stonehenges første fase) senere blev udvidet med et monument bygget af sten, blev der kun brugt små sten på op til fire tons, hvilket de gruber, som stenene har efterladt, viser os. De blå sten ville have været lette at finde ved at følge et spor gennem et velkendt landskab.

Stonehenge-byggerne brugte sandsynligvis i første omgang de nærmeste tilgængelige blokke og samlede derefter sten fra længere og længere væk, mod vest og måske mod nord. Den altoverskyggende faktor i valget af stenene synes at have været en forholdsvis nem transportafstand til stedet. Tilgængelighed overtrumfede tilsyneladende egnethed. Der er intet i beviserne, der tyder på en magisk eller mystisk forbindelse mellem Stonehenge og Preseli Hills. Stonehenge-byggerne havde sandsynligvis ingen anelse om, hvor stenene kom fra. Som det er blevet påpeget i de seneste årtier af anderledes tænkende arkæologer som Aubrey Burl fra Hull College i England og Stephen Briggs fra den britiske Royal Commission on Ancient and Historical Monuments, blev den samme blå sten brugt både til Stonehenge-monolitterne og til fremstilling af standardøksehoveder – hvilket tyder på, at der ikke blev taget særligt hensyn til den. Anordningerne af blåsten ved Stonehenge blev omorganiseret mange gange. Dette afspejler sandsynligvis den utilitaristiske kendsgerning, at det aldrig lykkedes bygherrerne at finde nok blåsten til at fuldføre opgaven, uanset hvad den måtte have været.

Stonehenge kan have været et åndeligt eller magisk tempel, men de projektingeniører, der designede og byggede monumentet, måtte tage fat på de samme praktiske problemer – nemlig materialeindkøb og -forsyning inden for de tilgængelige arbejdskraft- og materialebegrænsninger – som ethvert moderne byggeprojekt står over for. Selv om vi måske ikke er tættere på at besvare det store spørgsmål om, hvad Stonehenges oprindelige formål var, kan vi nu med stadig større sikkerhed sige, hvordan de gigantiske sten kom til Salisbury-sletten. Vil der nogensinde komme en endelig konklusion på dette vidunderlige, forhistoriske mysterium? Måske ikke. Men beviser fra geologi og glaciologi er – efter at have været forsømt i årtier – ved at komme frem i lyset.