Opowieść o nawróceniu Edwina przedstawiona przez Bedę obraca się wokół dwóch wydarzeń. Pierwsze, podczas wygnania Edwina, opowiada o tym, jak życie Edwina zostało uratowane przez Paulinusa z Yorku. Drugie, po jego ślubie z Æthelburgiem, to próba zamachu w Yorku, na Wielkanoc 626 roku, dokonana przez agenta Cwichelma z Wessex. Decyzja Edwina, by zezwolić na chrzest jego córki Eanfled i jego późniejsza obietnica, że przyjmie chrześcijaństwo, jeśli jego kampania przeciwko Cwichelmowi zakończy się sukcesem. Poza tymi wydarzeniami, ogólny charakter relacji Bedy to niezdecydowany król, niechętny do podejmowania ryzyka, niezdolny do podjęcia decyzji, czy się nawrócić, czy nie.
Wraz z tymi wydarzeniami, nie można zignorować wpływu pół-merowińskiej królowej Edwina, a listy, które Beda reprodukuje, wysłane przez papieża Bonifacego V do Edwina i Æthelburga, są mało prawdopodobne, by były wyjątkowe. Biorąc pod uwagę, że Kent znajdował się pod wpływem Franków, Beda uważa misję za “rzymską”, jednak Frankowie byli równie zainteresowani nawracaniem swoich pobratymców, jak i rozszerzaniem swojej władzy i wpływów. Beda wspomina o chrzcie Edwina i jego głównych ludzi, który odbył się 12 kwietnia 627 roku. Gorliwość Edwina, jak twierdzi Beda, doprowadziła do nawrócenia syna Rædwalda, Eorpwalda.
Relacja Bede o nawróceniu jest często cytowana. Po tym, jak Paulin wyjaśnił zasady chrześcijaństwa, król zapytał swoich doradców, co sądzą o nowej doktrynie. Kapłan Edwina, Coifi, odpowiada, że mogą być one warte zachodu; w końcu, jak mówi, nikt nie był bardziej szanowany i oddany ich bogom niż on, a on nie widział żadnych korzyści ze swojego poświęcenia dla nich. Wtedy wstaje bezimienny doradca i zwraca się do króla, również widząc korzyści z nowej wiary. Coifi przemawia ponownie i ogłasza, że powinni zniszczyć bożki i świątynie, którym do tej pory oddawali cześć. Król Edwin zgadza się i przyjmuje chrześcijaństwo; Coifi sam podpali bożki, oświadczając: “Zrobię to sam, gdyż teraz, gdy prawdziwy Bóg obdarzył mnie wiedzą, któż bardziej niż ja może dać publiczny przykład i zniszczyć bożki, którym oddawałem cześć w niewiedzy?”. Beda dalej opisuje scenę, w której Coifi “oficjalnie wyrzeka się swoich przesądów i prosi króla, by dał mu broń i ogiera”. Uzbrojony w miecz i włócznię, Coifi jedzie na koniu Edwina w kierunku bożków, na oczach tłumu zebranego, by być świadkiem nawrócenia Edwina. Po dotarciu do świątyni, Coifi “rzucił w nią włócznią i sprofanował ją.”
W artykule zatytułowanym “Jak Coifi przebił bok Chrystusa”, Julia Barrow bada łaciński tekst Bedy i zwraca szczególną uwagę na fragment dotyczący ataku Coifiego na świątynię. Barrow zauważa, że użyta przez Bedy lancea “nie była słowem, którego średniowieczni pisarze zwykle używali w odniesieniu do włóczni”, podczas gdy “hasta była zwykłym wyborem”. Barrow dalej twierdzi, że lancea została prawdopodobnie użyta przez Bedę jako odniesienie do szczegółów ukrzyżowania Chrystusa podanych w wulgacie księgi Jana, a zatem zbezczeszczenie świątyni przez Coifi ma być rozumiane “jako odwrócenie przebicia świątyni ciała Chrystusa.” Wszystkie te szczegóły wspierają zrozumienie, że Beda miał wielkie “ciepło i podziw” dla Edwina.
Krótka przemowa nienazwanego doradcy, szlachcica, przyciągnęła wiele uwagi; sugerując “mądrość i nadzieję chrześcijańskiego przesłania”, zainspirowała poetów takich jak William Wordsworth i została nazwana “najbardziej poetycką symilią w Bedzie”:
Teraz żyjący człowiek, o królu, wydaje mi się, w porównaniu z tym czasem, który jest nam nieznany, podobny do szybkiego lotu wróbla przez pokój, w którym siedzisz przy kolacji w zimie pośród swoich oficerów i ministrów, z dobrym ogniem pośrodku, podczas gdy burze deszczu i śniegu panują za granicą; Wróbel, powiadam, wlatuje jednymi drzwiami i zaraz wylatuje drugimi, podczas gdy on jest wewnątrz jest bezpieczny od zimna, ale po krótkim czasie pięknej pogody natychmiast znika z waszych oczu w ciemną zimę, z której się wyłonił. Tak więc to życie człowieka pojawia się na krótką chwilę, ale o tym, co było przedtem lub co ma nastąpić, nie mamy pojęcia. Jeśli więc ta nowa doktryna zawiera coś bardziej pewnego, wydaje się, że słusznie zasługuje na to, by ją naśladować.
Na uwagę zasługuje podsumowanie przez Bedę charakteru panowania Edwina jako króla Northumbrii:
“Mówi się, że w tym czasie w Britannii panował tak wielki pokój, że ilekroć władza króla Edwina rozciągała się, jak to się mówi przysłowiowo aż do dziś, nawet gdyby kobieta z niedawno urodzonym dzieckiem chciała przejść przez całą wyspę, od morza do morza, mogła to zrobić bez niczyjej szkody.”
Kershaw wskazuje, że “decyzja Bedy, aby zawrzeć pokój Edwina w przysłowiowych terminach oferuje (…) mrożący krew w żyłach wgląd w poziom bezprawia akceptowany w VIII-wiecznej Anglii”. Ponadto, definicja “pokoju” ma być rozumiana jako “wolność od rabunku, gwałtu lub przemocy; bezpieczeństwo podróżowania do woli i dosłownie ‘iść w pokoju’.”
Nawrócenie Edwina i Eorpwalda zostało odwrócone przez ich następców, a w przypadku Northumbrii wydaje się, że rzymski Paulinus miał bardzo mały wpływ. Rzeczywiście, wypędzając brytyjskich duchownych z Elmet i innych miejsc w królestwie Edwina, Paulin mógł raczej osłabić Kościół niż go wzmocnić. Bardzo niewielu duchownych rzymskich było obecnych w czasach Paulinusa, znany był jedynie Jakub Diakon, tak więc “nawrócenie” mogło być tylko powierzchowne, wykraczające poza dwór królewski. Decyzja Paulinusa o ucieczce z Northumbrii po śmierci Edwina, w przeciwieństwie do jego akolity Jakuba, który pozostał w Northumbrii przez wiele lat aż do swojej śmierci, sugeruje, że konwersja nie była popularna, a starszy włoski duchowny niekochany.